Определение № 21-773/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-773/2026

Судья Трофимчук М.А. Дело № 21-773/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 28 апреля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «РефАвтоТранс» директора Б на постановление <данные изъяты> от 19 мая2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С по делу о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> от 19.05.2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С ООО «РефАвтоТранс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным актом, законный представитель ООО «РефАвтоТранс» директор Б обжаловал его в Одинцовский городской суд Московской области, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

Определением суда от 16.02.2026 г. его жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

23.03.2026 г. в Московский областной суд поступила жалоба законного представителя ООО «РефАвтоТранс» директора Б

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из текста жалобы, поданной законным представителем ООО «РефАвтоТранс» директором Бон действительно обжалует непосредственно постановление должностного лица, которым он 19.05.2025 г. был привлечен к административной ответственности, в своей жалобе просит постановление отменить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Направленная в суд второй инстанции жалоба не является жалобой на определение суда от 16.02.2026 г., поскольку и в названии жалобы, и в ее просительной части все доводы заявителя сводятся к несогласию с самим постановлением должностного лица, которым он привлечен к административной ответственности.

В тексте жалобе не содержится никаких доводов относительно определения суда от 16.02.2026 г., равно как и не содержится требование отменить определение либо изменить его.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в областной суд (суд второй инстанции), не имеется законных оснований для принятия поданной жалобы и ее рассмотрения в Московском областном суде по существу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует законному представителю ООО «РефАвтоТранс» директору Б непосредственно лично либо через защитника принести надлежащим образом оформленную жалобу на определение суда от 16.02.2026 г., сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования определения с указанием уважительных причин его пропуска и предоставлением доказательств такой уважительности, либо обжаловать принятые в отношении него акты в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу, - в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 30 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе законного представителя ООО «РефАвтоТранс» директора Б на постановление <данные изъяты> от 19 мая 2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С по делу о привлечении ООО «РефАвтоТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить.

Административное дело возвратить в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Краснова Н.В.