Постановление № 5-441/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 5-441/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв МО 21 июня 2024 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Узбекистан, уроженца Р. Узбекистан, не официально трудоустроенного в АО «Автобытдор» фасадчиком, не женатого, на иждивении никого не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>, <адрес>, <адрес>, без определенного места жительства, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3 в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. Королев СОШ №, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ, указав цель визита работа, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика в АО «Автобытдор», на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, вне пределах субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, тем самым нарушил требование ст. ст. 13 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО1 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика, в АО «Автобытдор», на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. При этом у него не имеется действующего патента, с территорией действия <адрес>. Просит суд строго не наказывать.

Выслушав ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории <адрес>, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. Королев СОШ № был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 ФИО2 который осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика с ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории <адрес>.

Виновность ФИО1 ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 о выявлении гражданина <адрес> ФИО1 ФИО2 осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу и не имеющего патента действующего на территории <адрес> (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении № М048-696 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- объяснениями ФИО1 ФИО2 согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации, с целью визита работа в порядке, не требующем получения визы. Правила постановки на миграционный учет, по прибытию на территорию Российской Федерации, получения патента и разрешения на работу иностранному гражданину, а также срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и порядок его продления ему известны, для получения гражданства Российской Федерации, ни он, ни его близкие родственники в органы УВМ ГУ МВД России не обращались. Близких родственников граждан РФ, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также какой-либо собственности в Российской Федерации не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в фасадчика на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. Королев СОШ № по адресу: <адрес>. В его обязанности входит подготовительные работы стен для кладки пеноблоков, вынос мусора. На работу его принимал представитель компании АО «Автобытдор», он же предоставил необходимый рабочий инвентарь и допустил на рабочее место, он же контролировал работу в течении рабочего дня. Его заработная плата сдельная. Рабочий день начинался в 09 часов 00 минут и заканчивался примерно в 18 часов 00 минут. У него имеется патент с территорией действия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. был задержан сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев во время работы в качестве арматурщика на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. Королев СОШ № по адресу: <адрес>, так как не имел патента с территорией действия <адрес> был доставлен в ОВМ УМВД России по г.о. Королев. (л.д. 4); Сомневаться в достоверности и добровольности данных ФИО1 ФИО2 объяснений оснований не имеется, при их получении последний предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; правильность и полнота изложения должностным лицом объяснений ФИО1 ФИО2 удостоверена последним в письменных объяснениях собственноручной подписью;

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.5);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеосъемкой, из которой усматривается, что ФИО1 ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, в качестве фасадчика на территории реконструкции со строительством пристройки на 400 мест МБОУ г.о. Королев СОШ № по адресу: <адрес> (л.д. 6-9);

- копией паспорта ФИО1 ФИО2., с переводом (л.д.10-12);

- справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 16-33);

- муниципальным контрактом № (л.д. 34-51);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.52-55);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 о том, что получить объяснения от представителя компании АО «Автобытдор», по обстоятельствам трудоустройства гражданина ФИО1 ФИО2 не представилось возможным, т.к. в момент проведения проверки представитель АО «Автобытдор» имеющий полномочия представлять интересы в правоохранительных органах отсутствовал. (л.д. 56);

- справкой начальника ОВМ ФИО6, о том, что ФИО1 ФИО2 действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> не имеет (л.д.42)

Таким образом ФИО1 ФИО2 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность виновного, его семейное положение, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО2 наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2., 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>); КПП: №; ИНН: №; ОКТМО: № с/п: 40№, в отд. 1 МГГУ Банка России <адрес> №, БИК: №.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течение 5 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а ФИО1 ФИО2 с момента вручения ему копии постановления.

Судья А.С. Михалат