Приговор № 1-90/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/ 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Долаеве А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., с участием: - государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Карачаевска Чергенцова А.А., - подсудимого ФИО1, - защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, филиала Карачаевского района, по ордеру №044500 от 29.07.2019, удостоверение №16 Халкечева Б.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца села Усть-(адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), аул Учкулан, (адрес обезличен), имеющего средне образование, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, а также предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 в октябре 2018 года, в дневное время суток, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную переделку, одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К», 20 калибра с серийным номером «У08363» 1959 года выпуска, пригодного для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра, хранимого им в 150 метрах в восточном направлении от здания почты, расположенного по (адрес обезличен) «А», поселка Эльбрусский Карачаевский городской округ, КЧР. В нарушении ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», в редакции от 05.04.2011г.), используя ножовку по металлу, путем укорачивания ствола до остаточной длины - 245 мм и отпиливания приклада, укоротила его до общей длины 438 мм, таким образом незаконно переделав незаконно приобрел запрещенное в гражданском обороте огнестрельное оружие, которое незаконно хранил в расщелине скалы, расположенной в 280 метрах в южном направлении от юго-восточного угла территории домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) Карачаево-Черкесская Республика.

27 мая 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, извлек указанное оружие из места хранения и положив под седло лошади используемой им для передвижения, направился к нарзанному источнику находящемуся на правом берегу реки Кубань поселка Эльбрусский, Карачаевского городского округа, КЧР, где сотрудниками Межмуниципального отдела МВД полиции «Карачаевский». 27 мая 2019 года, в 15 часов 10 минут, было изъято у ФИО1 одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К», 20 калибра с серийным номером «У08363», 1959 года выпуска, переделанное самовольным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 245 мм. и укорачивания ложа путем опиливания приклада общей длинной 438 мм. пригодное для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, указав на ошибочность квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого по ч.1ст. 222 УК РФ, в части указания на незаконное ношение, при том, что незаконным ношением огнестрельного оружия, следует понимать нахождение оружия в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и подобных предметах, при этом согласно обвинительного заключения оружие было положено под седло лошади, что является незаконной перевозкой, так как перемещение оружия на любом виде транспорта, является перевозкой. ФИО1 вину в совершении изложенных государственным обвинителем инкриминируемых преступлений признал, с обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, указав, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявлены им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок проведении дознания в сокращенной форме, и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал, заявленное подзащитным ходатайство о постановления судом приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ. Учитывая, что в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании вправе изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния, признаки преступления, отягчающие наказание, установив, что по делу, рассматриваемому судом в особом порядке изложенное государственным обвинителем обвинение не требует исследования собранных по делу доказательств так как фактические обстоятельства не изменились и приведенными в обвинительном заключении материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд с согласия государственного обвинителя постановил по делу приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом приведенными в обвинительном заключении доказательствами. Показаниями подозреваемого ФИО1, указавшего на то, что он свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается по существу подозрения показал, что примерно летом 2005 года он пошел в лес, где нашел одноствольное охотничье ружье, которое решил оставить себе. После чего недалеко от места, где нашел ружье, он спрятал его под камни. Примерно в октябре 2018 года, он вспомнил про найденное им ружье и решил перенести его поближе к дому. Но, так как ружье было слишком длинное и заметное он обрезал ствол и укоротил приклад и сделал «обрез» для удобного ношения с собой. При этом, он понимал и осознавал, что переделывать оружие нельзя и что это противозаконно. Хранил данный «обрез» в лесном массиве в расщелине скалы, недалеко от дома, где он проживает, и оттуда он брал иногда его собой. 27 мая 2019 года он поехал в п. Эльбрусский взяв с собой обрез ружья, который засунул под седло. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, которые увидели торчащий из-под седла обрез ружья. Пояснил, что лошадь принадлежит ему и что «обрез» ружья находящиеся под седлом лошади принадлежит ему (л.д.73-76).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 27 мая 2019 года, около 14 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым ФИО3 по просьбе сотрудников полиции принимали участие при проведении осмотра места происшествия и изъятия предположительно оружия в п. Эльбрусском, в качестве понятых (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 27 мая 2019 года, около 14 часов 20 минут, он вместе с ФИО2, по просьбе сотрудников полиции принимали участие при проведении осмотра места происшествия и изъятия предположительно оружия в п. Эльбрусском, в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия был изъят обрез ружья. По окончанию осмотра, все участвующие расписались в протоколе, по составлению которого, ни у кого замечаний не возникло (л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский». 27 мая 2019 года, он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 в послеобеденное время направлялись на служебной автомашине в а. Учкулан, Карачаевского района, КЧР, когда проезжали п. Эльбрусский, заехали на нарзан, где увидели привязанную к забору лошадь, рядом с которой находился мужчина. Они вышли из автомашины и ФИО4 подошел к лошади, так как увлекается ими и стал ее осматривать. В результате чего обнаружил торчащую рукоятку ружья. Он представился и показал свое удостоверение, после чего мужчина представился ФИО1, ответил, что лошадь принадлежит ему и «обрез» ружья, также принадлежит ему. Спустя час приехала, вызванная ими оперативная группа. Также подъехал ОУР ФИО6, который привез двух понятых. В ходе осмотра места происшествия был изъят обрез ружья (л.д. 96-98).

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» с ноября 2018 года. 27 мая 2019 года, он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Карачаевский» ФИО4 в послеобеденное время направлялись на служебной автомашине в а. Учкулан, Карачаевского района, КЧР, проезжая п. Эльбрусский, заехали на нарзан, где увидели привязанную к забору лошадь, рядом с которой находился мужчина. ФИО4 подошел к лошади и обнаружил торчащую рукоятку ружья. ФИО4 представился и показал свое удостоверение, после чего мужчина представился ФИО1, ответил, что «обрез» ружья, принадлежит ему. Спустя час приехала, вызванная ими оперативная группа. Также подъехал ОУР ФИО6, которому он позвонил и который привез двух понятых. В ходе осмотра места происшествия был изъят обрез ружья (л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» 27 мая 2019 года ему позвонил ФИО5, который сообщил, что в п.Эльбрусском им вместе с ФИО4 был задержан ФИО1, у которого на лошади был обнаружен обрез ружья, также его попросили привезти двух понятых (102-104).

Заключением эксперта №31 от 31.05.2019 г., согласно которого: предмет, изъятый у ФИО1 и представленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно переделанным одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-К», 20 калибра, серия и номер «У 08363», 1959 года выпуска, производство Ижевского механического завода. Переделка ружья произведена самовольным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 245 мм и укорачивания ложа путем отпиливания приклада. Общая длина переделанного ружья составляет 438 мм. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра (л.д.23-35).

Переделанное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Иж - К», 20 калибра, серия и номер «У 08363», производства Ижевского механического завода, которое постановлением от 13.06.2019г. было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019г., при производстве которого на участке местности, расположенном на правом берегу Кубани, в районе нарзанного источника, п.Эльбрусский, КГО, КЧР где из под седла лошади, которую ФИО1 использовал для передвижения был изъят «обрез» ружья ( л. д. 6-14).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2019г., при производстве которого на участке местности в 250 метрах в юго-восточном направлении от здания почты, КЧР, КГО, (адрес обезличен) «А», где летом 2005 ФИО1 нашел охотничье ружье «ИЖ-К» у которого там же, в октябре 2018 года срезал часть ствола и приклад ружья (л.д.87-95).

Приведенные доказательства относятся к инкриминируемому подсудимому ФИО1 деянию, согласуются с признательными показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, и показаниями опрошенных по делу свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях. Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Судом не установлено предусмотренных уголовным кодексом оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление, также не установлено наличие исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначении виновному наказания с применением ст. 64УК РФ. Определяя вид и меру наказания виновному за совершенное преступление, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, и требований ст.69 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая личность виновного характеризующегося по месту жительства исключительно с положительной стороны, а также активное способствование виновного расследованию совершенного преступления о чем свидетельствуют признательные показания подозреваемого ФИО1, учитываемые судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, и отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из обстоятельств при которых виновным совершены преступные деяния, при ходит к вывод о том что назначение наказания виде ограничения свободы и обязательных работ не возымеет должно воздействия на исправление осужденного в связи с чем в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание, предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.1 ст. 62. УК РФ, при этом суд учитывает имущественную не состоятельность виновного не имеющего заработка и иных источников дохода, кроме как получаемой им пенсии являющейся основным и единственным источником его дохода не назначает виновному дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Определяя наказание по ст.223 ч.1 УК РФ, суд так же исходя из приведенных обстоятельств назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывает имущественную не состоятельность виновного не имеющего заработка и иных источников дохода, кроме получаемой пенсии по старости определяет размер штрафа, предусмотренное санкцией ст.223 ч.1 УК РФ в минимальном размере.

По совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.62 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая, преклонный возраст ФИО1, а также признание им вины в совершенных преступлениях, суд считает возможным достижение целей наказания, без реального отбывания осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи чем в соответствии с требованиями ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Также, учитывая, что ФИО1 проживает в отделенном ауле и не имеет иных доходов, кроме как получаемой им пенсии по старости, и единовременная уплата виновным штрафа поставит семью виновного в бедственное положение, суд считает возможным предоставить осужденному в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочку для уплаты назначенного штрафа в 3 (три) года.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условного избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественное доказательство по делу хранящееся комнате ВВ ВУ МО МВД России «Карачаевский»: охотничье ружье «ИЖ-К» 20 калибра с серийным номером «У 08363», 1959 года выпуска, переделанное самодельным способом путем укорачивания ствола и приклада, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче на склад вооружения МВД по КЧР, для принятия решения об уничтожении в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном следствии и судебном следствии, согласно требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание: - по ч.1 ст.222 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в 100 (сто) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку для уплаты назначенного штрафа сроком на 36 месяца с ежемесячной выплатой суммы штрафа частями в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, установить испытательный срок в 2 (два) года, возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате ВВ ВУ МО МВД России «Карачаевский» МО МВД России «Карачаевский»: одноствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-К» 20 калибра, с серийным номером «У 08363», 1959 года выпуска, переделанное самодельным способом путем укорачивания ствола и приклада, по вступлении приговора в законную силу передать на склад вооружения МВД по КЧР для уничтожения в установленном законом порядке. Судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению: - в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей на предварительном следствии адвокату Аджиевой Л.С., и в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в судебном следствии адвокату Халкечеву Б.Х. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.С. Долаев