Постановление № 1-181/2024 1-81/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-181/2024 года

УИД 23RS0001-01-2024-01297-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 мая 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

государственного обвинителя – Скоробогацкого А.Е.

потерпевшего – ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Игнатенко П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в последних числах ноября 2023 года, ФИО2 находился на рабочем месте в качестве контролера ООО «Южные земли», расположенного по адресу: <адрес> увидел стоящий длительное время на прилегающей территории к ООО «Южные земли», автомобиль УАЗ (Буханка) 3303 государственный регистрационный знак №, находящийся в технически неисправном состоянии, принадлежащий ФИО1

В указанное время и указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время осознавая, что не имеет законного права пользования и распоряжения данным автомобилем предложил своему знакомому ФИО5 приобрести у него по цене металлолома вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, выдавая его за свое личное имущество, на что ФИО5 ответил согласием.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преследуя свои цели, из корыстных побуждений, в целях обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, снова предложил ФИО5 приобрести у него по цене металлолома за 25 000 рублей вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, выдавая его за свое личное имущество, на что ФИО5 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего прибыл к территории прилегающей к ООО «Южные земли», расположенной по адресу: <адрес>, где используя автомобиль (эвакуатор) 3035 ПР государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, осуществил погрузку и транспортировку автомобиля УАЗ (Буханка) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоимостью 60 000 рублей, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО5, не осведомленный о преступных действиях ФИО2, находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, передал последнему за приобретенный им автомобиль денежные средства в сумме 25 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

То есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно продал автомобиль УАЗ (Буханка) 3303 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 60 000 рублей, тем самым похитил его.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил собственнику автомобиля ФИО1 материальный ущерб в размере 60 000 рублей, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Игнатенко П.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, и так же просили уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В представленном потерпевшем ходатайстве, последний указал на возмещение ему материального ущерба и заглаживание вреда.

Поэтому, с учетом изложенного, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению.

Кроме того, судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – металлические части автомобиля УАЗ, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.