Постановление № 5-463/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 5-463/2019

< >

Дело № 5-463/2019

УИД 35RS0001-01-2019-000709-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 28 марта 2019 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

с участием представителя ООО «Велес» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд поступило административное дело в отношении ООО «Велес» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Р. в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ при проведении административного расследования установлено, что при проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного расследования в отношении ООО «Велес» при обследовании предприятия общественного пекарня «< >» по адресу: <адрес> период с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении документов с 11 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Велес» при оказании услуг общественного питания не соблюдаются требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Так, в ходе обследования помещений, территории предприятия общественного питания пекарни «< >» ООО «Велес» по адресу: <адрес> не обеспечено проведение инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов в полном объеме: имеются отверстия в стенах, потолке, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 30.03.99 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 12.2, 12.3, 15 санитарно-эпидемиологических правил СП. 3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 3.8. СП 3.5.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

В судебном заседании представитель ООО «Велес» ФИО2.( по доверенности) факт нарушения признала, суду показала, что обнаруженные отверстия возникли не от грызунов. ДД.ММ.ГГГГ в результате дератизационных мероприятий домов на <адрес> на павильон пекарню «< >», произошла атака грызунов, после чего ДД.ММ.ГГГГ пекарня была закрыта, проведены внеплановые дератизация и дезинсекция, после чего данные мероприятия проведены повторно. Ни одна крыса в павильон не попала. Проведенной экспертизой подтверждается, что отверстия, обнаруженные при осмотре пекарни являются технологическими, сквозными не являются, образовались не вследствие жизнедеятельности крыс. После проведенной проверки в пекарне проведен косметический ремонт, выявленные нарушения устранены. Просит ограничится предупреждением или признать деяние малозначительным.

Факт совершения ООО «Велес» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Велес» о привлечении его к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ, где представитель ООО «Велес» З. указала: «нарушения будут устранены» (л.д. 5-6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- осмотром помещений пекарни «< >» и территории, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого при визуальном контроле помещений, территории грызунов не обнаружено. В помещении туалета присутствует разложенная приманка для грызунов. На объекте общественного питания не обеспечено проведение инженерно-технических мероприятий по защите объекта от грызунов: имеются отверстия в стенах, потолке, дверном проёме туалета (л.д. 11-13);

- экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дератизационные мероприятия в помещениях предприятия общественного питания пекарни «< >» по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП 3.5.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (л.д. 18-19);

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «Велес» З. арендует у ИП Р. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и приложениями к договору (л.д. 21-23, 24-25);

- копией договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» и директором ООО «Велес» З. (л.д. 26-28);

- объяснением директора ООО «Велес» З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла атака грызунов особей 15-25 на павильон пекарни «< >», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ производство и работа объекта полностью остановлена. Причины «атаки» грызунов считает проведение ранее массовой детаризации домов, расположенных около пекарни <адрес>, предупреждения о проведении внеплановой дератизации от ТСЖ не поступало. Меры ООО «Велес» приняты в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ из объекта вывезены все продукты питания, полностью очищен и вывезен железный контейнер, использованный для хранения и вывоза мусора, для проведения внеплановой дератизации и дезинсекции вызваны сотрудники СЭС и Дезслужбы «< >» (л.д. 29);

- решением № единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З. директором ООО «Велес» (л.д. 31);

- актом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г. Череповец» о выполненных профилактических дератизационных и дезинсекционных работах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- нарядом-заказом на дезинсекцию Дезслужбы «< >» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пекарне «< >» грызунов и следов их пребывания не обнаружено (л.д. 33);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З. директором ООО «Велес» (л.д. 34);

- заявлением А. о том, что сотрудник пекарни «< >», расположенной на остановке <адрес> напротив ТЦ «< >», выгоняет полчища крыс из заведения (л.д. 35);

- актом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г. Череповец» о выполненных профилактических дератизационных и дезинсекционных работах: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- Уставом ООО «Велес» (л.д. 38-55);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Велес» (л.д. 56-63);

- фототаблицей помещений пекарни «< >» (л.д. 64-68);

- представленными фотоматериалами об устранении выявленных нарушений;

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- копией постановления Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйской, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признана виновной директор ООО «Велес» З. по ст. 6.6 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ООО «Велес», суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Велес», действительно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, поскольку ООО «Велес» допустило ряд нарушений санитарных правил.

Согласно п. 3.8 санитарно-эпидемиологических правила СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" 3.8. инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках.

Проведенной экспертизой ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» установлено, что дератизационные мероприятия в помещениях предприятия общественного питания пекарни «< >» по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», в то же время отловленных грызунов нет, открытого перемещения грызунов по объекты или территории нет, следов нет, нор нет, поедания грызунами разложенной приманки нет, что говорит о не заселенности объекта грызунами. Результаты проведенной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленным материалам ООО «Велес» проведены дератизационные и дезинсекционные работы на объекте по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что по данному факту ООО «Велес» впервые привлекается к административной ответственности, устранило допущенные нарушения, признало свою вину, что является смягчающими вину обстоятельствами, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба отсутствует, учитывая, что ООО «Велес» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства внесено в реестр как микропредприятие, назначая наказание ООО «Велес» в виде штрафа, считаю возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание предупреждением, поскольку нарушения устранены, общество впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1, ст. 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Велес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО «Велес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1