Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1267/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001378-40

Дело №2-1267/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 11.07.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

14.10.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <...> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <...> перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе №230 от 01.02.2024 г.

После уступки прав требования по кредитному договору <...> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору <...> от 11.07.2012 года составляет 110 123,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 94 007,19 руб.; просроченная задолженность по процентам 16 116,74 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 11.07.2012 г. по 22.04.2024 г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 09.08.2021 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору <...> от 11.07.2012 года в размере 110 123,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,48 руб.

Представитель истца, 3-е лицо - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просит применить в отношении заявленных требований срок исковой давности, и отказать истцу ввиду его пропуска.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2012 года на основании Анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Комерсант» от 09.07.2012 года, между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей сроком по 11.07.2017 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 27 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как то закреплено в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика <...>, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 120 000 рублей на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27 процентов годовых,, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Заемщик обязан ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 12 числа предыдущего по 11 число текущего календарного месяца. Указанный период именуется «процентный период» (п.2.3 Договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 Договора, и фактического числа календарных дней в году (п.2.4. Договора).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие с даты заключения Договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования с 11.07.2012 года по 11.07.2017 года. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, определена в размере 0,36% от суммы остатка задолженности, но не менее 399 рублей.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору включает в себя сумму основного долга, процентов и комиссий и составляет 4 125,92 руб., за исключением первого платежа – 3 353,31 руб., а также последнего платежа – 3 545,59 руб., который уплачивается не позднее 11.07.2017 г.

В момент подписания кредитного договора, возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО1 не высказала.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, обязанность по погашению сумм кредита и процентов за пользование им заемщиком выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору <...> от 11.07.2012 года составляет 110 123,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 94 007,19 руб.; просроченная задолженность по процентам 16 116,74 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 11.07.2012 г. по 22.04.2024 г.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств нарушений, допущенных при его составлении, не добыто. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

14.10.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <...>. На основании указанного договора к ООО «СКМ» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору<...>, заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе №230 от 01.02.2024 г.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО ПКО «СКМ» документально подтверждено.

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора, в том числе условия об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом, надлежащего исполнения обязательств кредитором по предоставлению ответчика кредиту, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, наличие у истца полномочий по подаче данного иска.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленного стороной истца графика платежей, расчета задолженности, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны исполняться заемщиком согласно графику осуществления платежей, то есть в данном случае исполнение обязательств представляет собой уплату денежных сумм по частям - отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен графиком.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленного в материалы графика платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься ответчиком 11 числа каждого месяца равными платежами в размере 4 125,92 рублей, с последним платежом в размере 3 113,59 рублей.

Поскольку Условиями договора предусмотрен возврат ФИО1 суммы займа ежемесячными равными платежами с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, что также разъяснено указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор <...> заключен 11.07.2012 года на срок с 13.08.2012 года по 11.07.2017 года включительно (период уплаты ежемесячных платежей по договору, предусмотренный Графиком платежей), с учетом того, что последний платеж ответчиком по кредитному договору должен был быть произведен 11.07.2017 года, при этом отследить внесение ежемесячных платежей в настоящее время не представляется возможным, в связи с непредставлением стороной истца выписки по счету к кредитному договору, следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно как минимум после 11.07.2017 года в результате непоступления от заемщика очередного ежемесячного платежа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

13.07.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору от 11.07.2012 года <...> в размере 110 123,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 701,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.08.2021 года по заявлению должника судебный приказ от 13.07.2021 года отменен.

Соответственно, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено ООО ПКО «СКМ» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством услуг почтовой связи 27.04.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 06.05.2024 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности не обращался, при этом ответчик в течение срока исковой давности каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, истцом ООО ПКО «СКМ» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <...> от 11.07.2012 года в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья: В. Ю. Ортнер