Решение № 2-2010/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2010/2020

УИД ...

Дело № 2-2010/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 08.07.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 11.07.2020 г.)

08 июля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что истец владеет недвижимым имуществом в многоквартирном ....

В течении 2017-2018 годов действиями ответчика, а именно: самоуправство в части использования общедомового имущества – земельного участка многоквартирного ... в ..., истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: невозможность использования земельным участком для игр внуков, проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в части использования земельного участка, а именно возведение опор линий электропередач на земельном участке многоквартирного дома.

Ответчик по решению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан обязан был демонтировать электрические опоры, которые были установлены на земельном участке многоквартирного ..., по которым осуществлялось электроснабжение оборудования ответчика.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в объективных причинах самоуправства со стороны ответчика распоряжением общедомовым имущества без надлежащего разрешения со стороны собственников жилья.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от < дата > действия ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ООО «Нефтегазсервис» по факту строительства линейного объекта для электроснабжения (ВЛИ -0,4кВ) нежилого помещения 1-го этажа 3-го подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, ... признаны незаконными. На ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... возложена обязанность демонтировать линейный объект для электроснабжения (ВЛИ -0,4кВ) нежилого помещения 1-го этажа 3-го подъезда жилого многоквартирного дома, расположенный по адресу: РБ, ..., освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние в счет собственных средств в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что обращаясь с иском в качестве обстоятельств, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда, ФИО3 указал на невозможность использования земельного участка для игр внуков.

В нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, установлением ПАО «Сбербанк Росси» линейного объекта для электроснабжения нежилого помещения 1-го этажа 3-го подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Также суд считает, что факт нарушения имущественных прав истца не является основанием для компенсации морального вреда, и при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов