Решение № 2А-1787/2021 2А-1787/2021~М-1488/2021 М-1488/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1787/2021

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1787/2021

УИД 26RS0010-01-2021-003087-20


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием помощника Георгиевского

межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование заявленных требований, временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) ФИО2 в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – 23 мая 2019 года, конец срока – 25 июля 2021 года.

Ранее ФИО1 был судим приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 4 августа 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года признан опасный рецидив преступлений. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

По указанным основаниям в административном исковом заявлении временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности ФИО1, просит суд установить за ним административный надзор сроком до 4 августа 2025 года, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3, извещенный о его времени и месте, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признал явку ФИО1 по участию его в рассмотрении данного административного дела об установлении за ним административного надзора, необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он просит снизить количество явок для регистрации до 1.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И. выступила с заключением, согласно которому на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении административных ограничений.

Выслушав заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 4 августа 2017 года. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года признан опасный рецидив преступлений. Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Совершенное ФИО1 преступление (по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года), предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких, согласно ст. 15 УК РФ.При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.Судимость ФИО1 по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года указанному приговору не снята и не погашена.В связи с чем, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком 8 лет, с момента освобождения от наказания, назначенного приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года, то есть до 4 августа 2025 года.Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не заработал ни одного поощрения, имеет 5 действующих взысканий, характеризуется отрицательно. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, подлежащими удовлетворению.Согласно находящемуся в материалах административного дела заявлению ФИО1, после освобождения он намерен проживать по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Новосергиевская, ул. Восточная, 26. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. В связи с этим, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете административному ответчику выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив ФИО1 выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – Крыловского района Краснодарского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде возложения на него обязанности по явке 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным. Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до 4 августа 2025 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – Крыловского района Краснодарского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Дешпит



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК (подробнее)

Иные лица:

Георгиевский межрайонный прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Дешпит Василий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ