Решение № 12-42/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-42/2018

Адм. дело № 12-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 03 мая 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством он не являлся собственником транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <№>, поскольку данный автомобиль 19.02.2018 г. он продал ФИО3, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства, поэтому просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17.04.2018 г., просил рассмотреть жалобу без его участия.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 г., вынесенному старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в отношении ФИО1, 09.03.2018 г. в 11:07:04 час. по адресу: Кировская область, Юрьянский район, автодорога Вятка, 437 км, водитель транспортного средства марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО5, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной на данном участке дороге скорости 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН-Темп», имеющим функции фотосъёмки (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.А <№>, свидетельство о поверке <№>, поверка действительна до 25.08.2018 г., погрешность измерения скорости ±2 км/ч).

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанные положения свидетельствуют о том, что в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, с использованием которых были совершены административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, презумпция невиновности не действует, вследствие чего обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на собственников (владельцев) этих транспортных средств.

Между тем заявителем ФИО1 в подтверждение своей невиновности была представлена лишь копия договора купли-продажи транспортного средства от 19.02.2018 г., заключенного в простой письменной форме между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 Однако данного единственного доказательства, не обладающего признаками бесспорности ввиду вышеизложенных обстоятельств, явно недостаточно для признания ФИО1 невиновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку достоверность сведений, содержащихся в указанном договоре купли-продажи транспортного средства, иными доказательствами подтверждена не была.

Помимо этого согласно информации, предоставленной из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, на 24.04.2018 г. собственником (владельцем) транспортного средства, которое было зафиксировано в момент совершения административного правонарушения, по-прежнему числится ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем ФИО1, на которого законом возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы не нахожу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 г., вынесенного в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы последнего установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 188101 43 180313 00604 5 от 13.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В. Черных