Решение № 2-1226/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1226/2021

03RS0006-01-2020-005363-74

дело № 2-1226/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя И.К.А. к К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Индивидуальный предприниматель И.К.А. (далее по тексту- ИП И.К.А.) обратилась в суд с требованием к К.Г.И. (далее по тексту- ответчик, заемщик, К.Г.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя те, что между КБ «Р.С.Б.» ЗАО (далее - Р.С.Б.) и К.Г.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиям договора Р.С.Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Р.С.Б. за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату первого платежа по соглашению) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Р.С.Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Между КБ «Р.С.Б.» ЗАО и О.И.П. договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между О.И.П. М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю И.К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Д.Ф.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Р.С.Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В рамках досудебного урегулирования, между ИП И.К.А. и К.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ были согласованы условия по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение) И.К.А. была представлена скидка в размере <данные изъяты> коп. на сумму основного дога, сумма подписанного К.Г.И. соглашения составляла <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. Согласно п.З Соглашения первый платеж в размере <данные изъяты> руб. должен был поступить до 20.12.2019г. и поступил 19.12.2019г., второй платеж - до ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж - до ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж - до ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии, должником не был внесен ни один платеж. Указывают, что произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности (ст. 158 ГК РФ). С учетом поступивших платежей по соглашению в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере - <данные изъяты> руб.(170 502,27-16 000). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату первого платежа по соглашению) и ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой последнего платежа по соглашению) по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Истцом был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, что подтверждается направлением ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. претензии в адрес К.Г.И. заказной почтой (ШПИ №вручено ДД.ММ.ГГГГ).

На основании всего вышеизложенного истец просит взыскать с К.Г.И. в пользу Индивидуального предпринимателя И.К.А.: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, на стадии подготовки ответчик обратил внимание суда на то, что истец рассчитал большую сумму неустойки и процентов, а также просил применить срок исковой давности (так как последний платеж был им совершен ДД.ММ.ГГГГ) и отказать на этом основании в исковых требованиях истца. Далее пояснил, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ им подписаны не были, поэтому не имеют юридическую силу.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Р.С.Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.Б. и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности должна производиться ежемесячными платежами- 17 число каждого месяца, с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа установлена в <данные изъяты> рублей, при 24,90% годовых. Заполнив заявление-оферту №.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Р.С.Б. Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Р.С.Б. денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Коммерческий Р.С.Б. «Р.С.Б.» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной по запросу суд Р.С.Б..

В заявление- оферты прописано, что в случае акцептом Р.С.Б. данного заявления, К.Г.И. дает согласие на передачу Р.С.Б. прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам. (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в А.Р.»)

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Р.С.Б. «Р.С.Б.» (ЗАО) и О.И.П.» заключили Договор уступки требования (цессии) №<данные изъяты>. Согласно данного договора стороны пришли к соглашению об уступки прав требований принадлежащих Р.С.Б. по кредитным договорам, указанным в реестре должников указанном в Приложении № к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования (п.2.1 Договора цессии).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договора цессии предусмотрено права требования, по которым О.И.П.» получает все права Р.С.Б., в том числе права требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов на дату уступки (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Приложения№ вышеуказанного договора цессии в реестр должников, включен должник К.Г.И. по договору №, цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора установлена <данные изъяты> рубля из которых <данные изъяты> рублей- остаток основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты начисленные но не уплаченные заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между О.И.П.» и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого передаются права требования по договору уступки прав №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент перехода права требования у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. (взыскатель) и К.Г.И., которым стороны пришли к соглашению, что К.Г.И. имеет задолженность, рассчитанную на дату заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. ИП И.К.А. делает скидку в размере <данные изъяты>44 рубля. С учетом скидки задолженность К.Г.И. составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму ответчик обязался погашать в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в количестве <данные изъяты> раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касаемо доводов ответчика о не заключении им соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно ответчиком не подписано, суд отклоняет в виду следующего.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, определены все существенные положения Соглашения: определена сумма задолженности, порядок ее оплаты, сумма ежемесячных платежей и сроки действия данного Соглашения.

Пунктом 5 данного Соглашения определено, что «В случае просрочки платежей более 5 дней, взыскатель вправе расторгнуть данное соглашение. В этом случае взыскатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов и неустоек, исчисленных за время просрочки….При этом требования взыскателя в части требования основного долга уменьшаются на сумму уже погашенного основного долга в процессе исполнения настоящего Соглашения».

Как усматривается из представленных материалов дела, что не оспаривается также ответчиком К.Г.И. были совершены платежи по данному Соглашению 4 раза в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Далее оплат не последовало.

Кроме того заключая соглашение в рамках кредитного договора и произведя оплату по данному соглашению ответчик тем самым соглашается с суммой задолженности по кредитному договору, тем самым определив течение новых сроков давности (что касаемо доводов истца о применении срока исковой давности).

Таким образом, К.Г.И. согласие в заключении данного Соглашения выражено в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности истца, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного долга составила в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучая данный расчет задолженности и суммы исковых требований, предъявляемых истцом суд, не может согласиться с истцом в части исковых требований о взыскании задолженности по процентам и неустойкам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и учитывая срок исковой давности, заявленной ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании процентов и неустоек за период предшествующий трехлетнему сроку до обращения истца с иском в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия К.Г.И. об исполнении своих обязательств и предоставлении информации подтверждающую внесение платежей, установленных по Соглашению (если данные платежи в срок не вносились, просят произвести оплату в соответствии с графиком погашения) в соответствии с п.4 Соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была направлена по актуальному адресу регистрации ответчика и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, каких-либо оплат не последовало.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

А также в суде установлено, что ответчик должным образом не выполнял требования об оплате по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей (170502,27-<данные изъяты>); сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>(дня)/365*29%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касаемо части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>00 рублей, которые истец сам снизил полагая, что рассчитанный размер неустойки в <данные изъяты> рубля явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Р.С.Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Применяя указанные правовые нормы, поскольку в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в размере, определенном условиями кредитного договора. Размер, подлежащий уплате неустойки, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Р.С.Б. России.

Разрешая вопрос о снижении штрафных санкций в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении статью 333 ГК РФ с учетом обязательных разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсаторный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей, с учетом требований ст.395 ГК РФ.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения в полном размере от начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

По вопросу взыскания процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п.2.4 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в А.Р.» за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Р.С.Б. проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Р.С.Б. на остаток задолженности, по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности исходя из размера определенных в договоре процентов за пользование заемными денежным средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора в заявленной части. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. В дальнейшем после вступления судебного акта в законную силу расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Также стороны по делу, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

В случае несвоевременного (неполного) погашению кредита ответчиком и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать Р.С.Б. неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п.3.1. Условия кредитования физических лиц)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований, так как в договоре не указано, что неустойка подлежит взысканию по день фактического полного возврата кредита, кроме того уже на стадии подготовки ответчик возражал о несоразмерно начисленной суммы неустойки. Удовлетворяя требования истца в этой части, ответчик лишается права о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая договор, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Р.С.Б. условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление кредитного договора заемщик подписал лично. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по соглашению, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Индивидуального предпринимателя И.К.А. к К.Г.И. о взыскании денежных средств судом удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя И.К.А. к К.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Г.И. в пользу Индивидуального предпринимателя: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать К.Г.И. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Решение31.03.2021