Решение № 2-4057/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-4057/2023;)~М-3659/2023 М-3659/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-4057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием прокурора Цибулиной Н.П.,

с участием представителя истцов по первоначальному исковому заявлению и ответчиков по встречному исковому заявлению - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1,

ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения собственнику, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности на жилое помещение, признании на него права собственности муниципального образования «Город Саратов»,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить взамен изымаемого другое жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили изъять у ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения собственнику в размере 786051,45 рублей; после выплаты возмещения снять ФИО2 с регистрационного учета и прекратить его право пользования спорным жилым помещением, прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признав право собственности муниципального образования «Город Саратов» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с <Дата> является сособственником (1/4 доля в праве общей долевой собственности) на жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 января 2017 года № 18-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 ноября 2022 года № 4803 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах».

Срок переселения определен до 31 декабря 2024 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 марта 2023 года № 815 земельный участок площадью 1216 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <№> по <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября 2021 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность выплатить денежные средства в счет возмещения за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 за 1/4 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября 2021 года исполнено, право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности 01 августа 2022 года зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов».

ФИО2 предложено заключить соглашение об изъятии доли в жилом помещение с выплатой выкупной стоимости.

Ссылался, что ответчик уклоняется от заключения соглашения, в связи с чем имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение взамен изымаемого.

В обоснование требований ссылается, что он фактически пользуется изымаемой квартирой полностью и не имеет средств для приобретения другого жилого помещения, не имеет иного недвижимого имущества. Считает, что он имеет право выбора при изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения либо на выплату возмещения.

В судебном заседании стороны подержали заявленные требования.

Прокурор полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований органов местного самоуправления.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сособственником (1/4 доля в праве общей долевой собственности) на жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано 06 мая 2011 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 января 2017 года № 18-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 ноября 2022 года № 4803 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах».

Срок переселения определен до 31 декабря 2024 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 марта 2023 года № 815 земельный участок площадью 1216 кв. м с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, и жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2021 года, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, квартира, в размере 345750 рублей; в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, 691500 рублей.

Указанным решением суда постановлено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на данное жилое помещение.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября 2021 года исполнено, поскольку право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности 01 августа 2022 года зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов».

Указанным решением суда установлено, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения, взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты их нарушенных прав.

Таким образом, часть сособственников спорного жилого помещения уже реализовали право выбора возмещения за изымаемое жилое помещение путем получения выкупной стоимости.

При этом предоставление взамен изымаемой доли в праве общей долевой собственности другого жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, а также требований о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Поскольку жилое помещение, в том числе принадлежащая ФИО2 спорная доля в праве общей долевой собственности подлежит изъятию для муниципальных нужд с выплатой возмещения, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из положений статей 6, 12, 15, 125, 235, 239.2, 279, 281 ГК РФ, статей 32, 36 ЖК РФ, статей 55, 56.2, 56.10, 62, 63 ЗК РФ, статьи 158 БК РФ, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, установив наличие у муниципального образования обязанности выкупить помещение истца для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также выплатить за него выкупную цену, которая определена по результатам судебной экспертизы по правилам, установленным пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов», в том числе о прекращении права общей долевой собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение после выплаты выкупной цены, признании такого права за муниципальным образованием «Город Саратов».

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Приоритет-Оценка» от 18 января 2024 года выкупная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру составляет 789500 рублей.

В связи с необходимостью определения выкупной стоимости с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судом получено заключение дополнительной экспертизы, согласно которому выкупная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, составила 794300 рублей, из них: рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, - 748250 рублей; рыночная стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев долей (1/4) в квартире, общей площадью 43,9 кв. м, - 12825 рублей; стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды – 2100 рублей; стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения – 22000 рублей; составление договора купли-продажи квартиры – 3000 рублей; размер госпошлины за государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – 2000 рублей; стоимость за услуги переезда в арендованную квартиру – 2050 рублей, стоимость услуги переезда из арендованной квартиры в приобретенную – 2050 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта, не имеется, поскольку они достаточно аргументировано, научно обоснованны, выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется.

В связи с изложенным суд при определении выкупной цены принимает заключения судебной экспертизы как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Суд определил размер выкупной стоимости, подлежащей возмещению за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в размере 777300 (семьсот семьдесят семь тысяч триста) рублей, в том числе: рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, - 748250 рублей; стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения – 22000 рублей; составление договора купли-продажи квартиры – 3000 рублей; размер госпошлины за государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – 2000 рублей; стоимость услуги переезда из арендованной квартиры в приобретенную – 2050 рублей.

При этом ФИО2 утверждает, что фактически проживает в спорном жилом помещении.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, истцами по первоначальному исковому заявлению в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств тому, что многоквартирный жилой дом не нуждался в капитальном ремонте на момент приватизации и такой ремонт был проведен ответчиком.

Положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях не допущения нарушения прав сторон установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы об изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения.

При таком положении оснований для определения возмещения за изымаемое жилое помещение по иной выкупной цене у суда не имеется.

Кроме того, размер возмещения за аварийное жилое помещение определен судом на основании выводов заключения дополнительной судебной экспертизы без учета расходов на оплату найма временного жилого помещения и поиску такого помещения.

Отказывая во взыскании расходов по найму жилого помещения и поиску такого помещения, суд исходит из того, что истец намерения снимать жилое помещение не высказал, при этом в случае реального несения убытков, связанных с изъятием жилого помещения, он вправе обратиться к ответчику за таким возмещением.

Исходя из положений статья 235 ГК РФ, учитывая, что принудительное изъятие у собственника имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для муниципальных нужд, с учетом недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества без предварительного, равноценного возмещения, после выплаты после выплаты ФИО2 денежного возмещения, право общей долевой собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости подлежит прекращению с признанием на него права муниципального образования «Город Саратов».

В силу статьей 209, 288, 304 ГК РФ, учитывая, что регистрация ФИО2 в квартире повлечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Город Саратов», создаст препятствия в реализации прав собственника жилого помещения, переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности к муниципальному образованию «Город Саратов» является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, также после выплаты денежного возмещения право пользования спорным жилым помещением ФИО2 подлежит прекращению с указанием в решении суда о наличии оснований для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Изъять 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2, СНИЛС <№> возмещения за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в размере 777300 (семьсот семьдесят семь тысяч триста) рублей.

После выплаты ФИО2 денежного возмещения в размере 777300 рублей:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и признать право общей долевой собственности муниципального образования «Город Саратов» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>;

решение суда является основанием для снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 19 марта 2024 года.

Судья А.И. Февралева