Постановление № 1-17/2024 1-17/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД 22RS0048-01-2025-000139-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 29 октября 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Рожнева А.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/2025 в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что похитила денежные средства Потерпевший №1 путем их присвоения и растраты, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и взявшей по поручению потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства из дома последней в размере 15 000 рублей, предназначенные для передачи потерпевшей, находившейся в это время в другом населенном пункте, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенных ей потерпевшей денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения и растраты, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории села <адрес>, не возвратив потерпевшей Потерпевший №1 взятые в доме последней по ее поручению денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего 5 000 рублей из указанной суммы передала в долг знакомой ФИО7, 5 000 рублей передала в долг потерпевшей Потерпевший №1, сообщив ей, что это ее денежные средства, 2 000 рублей отдала сожителю ФИО8, а оставшиеся 3 000 рублей оставила себе, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, поскольку собственного дохода она не имеет, семья живет за счет пенсии по инвалидности супруга, личного подсобного хозяйства семья не ведет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить за примирением уголовное дело, так как в настоящее время ФИО1 принесла ей свои извинения за содеянное, причиненный ущерб преступными действиями ФИО1 возмещен полностью, часть денежных средств передана в ходе предварительного расследования по делу, оставшаяся часть в день рассмотрения уголовного дела, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом пояснила, что в настоящее время с потерпевшей они примирились, она принесла потерпевшей свои извинения, загладила причиненный преступлением вред, возвратила все 15 000 рублей, также просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознавая последствия прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением, о чем заявила также письменно.

Защитник Рожнев Александр Владимирович считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, так как его подзащитная не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, стороны примирились, ущерб полностью возмещен, ввиду чего уголовное дело необходимо прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель Шемякин Владислав Михайлович считает, что не смотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прекращать уголовное дело не нужно, так как это не будет способствовать принципу справедливости.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам и исследовав характеризующие подсудимую материалы дела, суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, вину она признает полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая сторона не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, стороны примирились, по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где проживает длительное время, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не судима, является многодетной матерью, воспитывает двух несовершеннолетних детей, оказывает помощь взрослым детям, содержит личное подсобное хозяйство, пенсионер, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой понятны, на прекращении уголовного дела она настаивает.

Учитывая мнение потерпевшего, последствия преступления, обстоятельства совершения преступления и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, а также учитывая личность подсудимой и ее семейное положение, характеризующий материал, наличие несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного вреда и принесение извинений потерпевшей, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствие с положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отдельным постановлением в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства в виде кошелька потерпевшей и переданных ей ранее денежных средств, возвращенные потерпевшей в период предварительного расследования, подлежат оставлению у последней соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства и прекращение в отношении нее уголовного дела, суд не находит оснований для избрания ФИО1 в настоящее время какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № 1-17/2025 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления постановления в законную силу не избирать, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента оглашения настоящего постановления.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства - кошелек и денежные средства, возвращенные потерпевшей в период предварительного расследования, - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева