Решение № 2-310/2026 2-310/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-310/2026

Дело № 2-310/2026 23 марта 2026 г.

29RS0010-01-2026-000209-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2026 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 21.12.2024 между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2025, что подтверждается соответствующей распиской. В нарушение условий заключенного между сторонами договора, полученные в долг денежные средства, в установленный срок ФИО2 не вернул.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей переданы истцом ответчику в долг наличными денежными средствами 21.12.2024. Кроме этого, ранее между сторонами имелись иные правоотношения, связанные с ремонтом ФИО2 автомобилей, принадлежащих ФИО3 и ее родственникам, заключением иных договоров займа, обязательства по которым в настоящий момент исполнены сторонами в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме, пояснив, что договор займа на сумму 1 200 000 рублей между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства в данном размере 21.12.2024 он не получал. Ранее ФИО2 осуществлял ремонт транспортных средств, принадлежащих ФИО3 и ее родственникам, оплачивал приобретение необходимых запчастей, в связи с чем истец до настоящего времени имеет перед ответчиком неисполненное обязательство по компенсации данных расходов в размере 49 000 рублей. Кроме того, в период времени с 2022 г. по 2024 г. ответчик неоднократно получал от истца в долг различные денежные суммы, путем осуществления банковских переводов и получения наличных денежных средств. Обязательство по возврату полученных в данный период времени денежных средств исполнены ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Частями 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 24.12.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, с условием возврата полученных в долг денежных средств до 31.12.2025. Согласно содержанию расписки от 24.12.2024, доводам искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, обязательство по передаче денежных средств ФИО3 исполнено 24.12.2024. Договор займа от 24.12.2024 заключен в простой письменной форме, что подтверждается представленной суду распиской, собственноручное написание которой ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении 24.12.2024 между истцом и ответчиком договора займа и исполнении его условий ФИО3 в части передачи денежных средств ФИО2

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 1 200 000 рублей до настоящего времени не исполнил, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы ФИО2 о неполучении 24.12.2024 от ФИО3 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей представленными доказательствами не подтверждаются, опровергаются содержанием расписки от 24.12.2024, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Совместное проживание сторон, наличие иных правоотношений, связанных с ремонтом транспортных средств и заключением иных договоров займа, в настоящий момент исполненных сторонами, о необоснованности требований истца не свидетельствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 27 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 24.12.2024 в размере 1 200 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей, всего взыскать 1 227 000 (один миллион двести двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23.03.2026.

Председательствующий А.П. Спиридонов