Решение № 2-2085/2018 2-2085/2018~М-1941/2018 М-1941/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2085/2018

Дело № 2 – 2085/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба и вреда здоровью ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании с последнего:

- недополученного возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка и расходов на лечение в размере 53 377, 8 рубля;

- недополученного страхового возмещения ущерба (не доплаченная часть расходов по оплате услуг эвакуатора) в сумме 4 000 рублей;

- неустойки за не исполнение обязанности страховщика за каждый день просрочки из расчёта 573, 77 рубля в день, начиная с ДАТА по день вынесения решения судом;

- финансовой санкции за не своевременное направление мотивированного письменного отказа в выплате возмещения, из расчета 500 000 рублей (по виду причинённого ущерба) х 0, 05 % (250 рублей) в день, начиная с ДАТА по ДАТА (день направления письменного отказа), всего за 66 дней в сумме 16 500 рублей;

- судебных расходов в виде оплаты услуг представителя 14 000 рублей;

- штрафа в размере 50 % от удовлетворённых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА на АДРЕС водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу и под управлением последнего, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения, относящиеся к лёгкой степени тяжести вреда здоровью.

Помимо прочего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в САО «Южурал-Жасо», что подтверждается соответствующим страховым полисом. У САО «Южурал-Жасо» ДАТА отозвана лицензия на осуществление страхования, что влечёт необходимость РСА произвести истцу компенсационную выплату. Решением Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2 – 322/2018 от 05.03.2018 г. с САО «Южурал-Жасо» взыскано в счёт недополученного страхового возмещения (утраченного заработка и расходов на лечение) 53 377, 8 рубля, в счёт недополученного страхового возмещения ущерба автомобиля 55 008 рублей, а так же судебные расходы, неустойка, финансовая санкция и штраф.

Истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, полученное РСА ДАТА, и ДАТА РСА выплатило ФИО1 51 008 рублей в счёт возмещения ущерба автомобилю и расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба 5 000 рублей.

ДАТА истец повторно обратился с досудебной претензией к РСА о полной выплате компенсационного возмещения, однако в выплате компенсации истцу письменно было отказано только ДАТА.

Согласно законодательству, при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате страховщик выплачивает денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной суммы. Неустойка за неисполнение обязанности страховщика в размере 1 % за каждый день просрочки так же предусмотрена федеральным законодательством (л.д. 3 – 8, 68 – 71).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения разбирательства дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3 полностью поддержала заявленные требования по указанным в уточнённых исковых требованиях основаниям.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек (л.д. 102 – 104).

Третьи лица – ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 98 – 101).

Заслушав представителя истца и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодека РФ – далее по тексту – ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и является публичным.

В силу ст. 5 указанного выше Закона порядок реализации определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей, а в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего – 500 000 рублей.

Решением Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2 – 322/2018, вступившем в законную силу, с САО (АО) «ЮжуралЖасо» в пользу ФИО1 было взыскано: в счет недополученного страхового возмещения (утраченного заработка и расходов на лечение) 53 377 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 80 копеек; в счёт недополученного страхового возмещения ущерба автомобиля в сумме 55 008 (пятьдесят пять тысяч восемь) рублей; финансовую санкцию 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей; неустойку (в части возмещения вреда здоровью) 53 377 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 80 копеек; моральный вред 1 000 (одну тысячу) рублей; штраф 54 192 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубля 90 копеек; судебные издержки 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Названным выше судебным актом установлен факт дорожно-транспортного происшествия ДАТА, выразившегося в том, что водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий истцу и под управлением последнего, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения, относящиеся к лёгкой степени тяжести вреда здоровью. Транспортному средству истца так же были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована у ответчика САО (АО) «ЮжуралЖасо». За эвакуацию автомобиля с места ДТП истцом уплачено 12 000 рублей. Стоимость платных услуг автостоянки повреждённого в результате ДТП автомобиля истца (с момента ДТП до момента осмотра ТС представителем страховщика) составила 9 600 рублей (л.д. 26 – 33).

Указанные в судебном акте обстоятельства так же подтверждаются иными материалами настоящего дела, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного дела по факту ДТП (объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом, заключением эксперта, выписным эпикризом, листками нетрудоспособности и иными сведениями – л.д. 12 – 24, 56 – 57, 77 – 96).

Факт принадлежности повреждённого в результате ДТП автомобиля «...» на момент ДТП истцу ФИО1 подтверждается карточкой учёта ТС и не оспаривается сторонами (л.д. 61).

Приказом Банка России от ДАТА НОМЕР у САО (АО) «ЮжуралЖасо» были отозваны лицензии на осуществления страхования (л.д. 25).

ДАТА ответчик РСА получил письменное заявление ФИО1, содержащее требование компенсационной выплаты по причине отзыва лицензии у САО «ЮжуралЖасо» (л.д. 34 – 37).

ДАТА ответчик РСА платёжным поручением НОМЕР перечислил истцу 51 008 рублей в счёт компенсационной выплаты (л.д. 38).

ДАТА ответчик РСА получил досудебную претензию ФИО1, содержащую требование произвести волную компенсационную выплату, поскольку ранее произведённая компенсационная выплата была осуществлена только за ущерб автомобиля истца и частично за услуги эвакуатора. Компенсационная выплата возмещения вреда здоровью и ущерба, определённая ранее решением суда, не была выплачена (л.д. 39 – 40).

Письмом НОМЕР, сданным в отделение почтовой связи ДАТА, ответчиком РСА истцу ФИО1 было отказано в выплате оставшейся части компенсационной выплаты (л.д. 41 – 42).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – так же ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а равно причинения вреда имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в том числе и в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик РСА является профессиональным объединением страховщиков, что подтверждается и не оспаривается участвующими в деле сторонами.

Поскольку у страховщика (САО «ЮжуралЖасо») отозвана лицензия, истец в силу закона вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями к профессиональному объединению страховщиков – ответчику РСА.

Ответчик РСА добровольно выплатил истцу (платёжное поручение НОМЕР от ДАТА) 51 008 рублей, что составляет недополученное страховое возмещение за повреждение автомобиля истца, размер которого установлен решением Миасского городского суда от ДАТА, и в котором РСА принимал участие в качестве заинтересованного лица (л.д. 26 – 33, 38).

Ранее страховщик истца – САО «ЮжуралЖасо» выплатило ФИО1 в счёт возмещения ущерба автомобилю 344 992 рубля, что так же не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (в т.ч. письменный отзыв ответчика).

Ответчик РСА в счёт не достающего возмещения материального ущерба повреждённому ТС истца выплатило ФИО1 51 008 рублей (л.д. 38).

Следовательно, общий размер произведённых истцу выплат в части возмещения ущерба, причинённого имуществу (автомобилю) ФИО1, составил 396 000 рублей (344 992 рубля + 51 008 рубля).

В этом случае размер не выплаченного истцу страхового возмещения и компенсационной выплаты по виду причинённого вреда, установленного законом (400 000 рублей), составит 4 000 рублей (400 000 рублей – 396 000 рублей).

Не выплаченным осталась часть ущерба истца, понесённого на оплату услуг эвакуатора, в размере 4 000 рублей (по виду причинённого вреда в общей сумме до 400 000 рублей).

Кроме того, компенсационная выплата в счёт возмещения вреда здоровью (расходов на лечение и утраченного заработка) во взысканном решением суда размере 53 377, 8 рубля и 4 000 рублей в счёт оплаты расходов на оплату услуг эвакуатора (в части не выплаченной ранее страховой компанией САО «ЮжуралЖасо») РСА не выплачена полностью (л.д. 24, 26 – 33).

Причиной отказа РСА в компенсационной выплате ФИО1 в части возмещения вреда здоровью явилось не предоставление истцом запрошенных ответчиком документов (заключение медицинской экспертизы, справка о среднемесячном заработке, выписки из амбулаторной карты, документы по оплате услуг лечебного учреждения и приобретённых лекарствах, оригинал или заверенная копия квитанции по эвакуации автомобиля). РСА указано, что ответчику не представляется возможным исполнить решение суда, поскольку РСА не является ответчиком по делу и правопреемником страховщика (л.д. 41).

Вместе с тем факт получения истцом ФИО1 легкого вреда здоровью в результате ДТП ДАТА, а равно факт понесения им соответствующих убытков (расходов на лечение и утраченного заработка) в сумме 53 377 8 рубля, и расходов по оплате услуг эвакуатора (в том числе в неоплаченной страховой компаний САО «ЮжуралЖасо» и РСА части 4 000 рублей), подтверждается как материалам настоящего дела (справка о ДТП, заключение эксперта НОМЕР, выписной эпикриз, листки нетрудоспособности, справка о среднемесячном заработке, рецепт, товарные чек, квитанция об услугах эвакуатора, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, документы ГИБДД), так и вступившем в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 05.03.2018 г. по делу № 2 – 322/2018 (л.д. 21 – 24, 26 – 33, 56 – 57, 77 – 96).

Субъективные пределы действия преюдиции характеризуются тем, что преюдициальность установленных законом фактов обязательна для всех лиц, которые принимали участие в предыдущем деле в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, заявителей.

Поскольку РСА принимало участие в деле № 2 – 322/2018 в качестве третьего лица, установленные вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 05.03.2018 г. факты расходов ФИО1 на лечение и утраченного заработка в сумме 53 377, 8 рубля, и расходов по оплате услуг эвакуатора в неоплаченной части 4 000 рублей, не подлежат повторному доказыванию участвующими в деле лицами, и имеют для ответчика РСА преюдициальное значение.

В этом случае ответчик РСА (поскольку у страховщика САО (АО) «ЮжуралЖасо» отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты, а обязанность профессионального объединения страховщиков осуществить компенсационную выплату возмещению вреда здоровью и (или) имуществу в пределах установленного законом лимита прямо установлена ст. 19 Закона об ОСАГО), обязан осуществить компенсационную выплату ФИО1 в полном объёме, поскольку её размер не превышает установленных законом пределов (лимита).

С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда здоровью (в виде утраченного заработка и расходов на лечение) ранее установленный судом размер 53 377, 8 рубля и 4 000 рублей в счёт недополученного ущерба (часть ранее не выплаченных расходов по оплате услуг эвакуатора), на общую сумму 57 377, 8 рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В этом случае с ответчика РСА при наличии соответствующих условий судом могут быть взысканы предусмотренные законом неустойка, финансовая санкция и штраф.

Письменное заявление истца с требованием компенсационной выплаты было получено ответчиком ДАТА (л.д. 34 – 37), в силу чего ответчик в срок до ДАТА (т.е. в течение 20 календарных дней, с учётом нерабочих праздничных дней в мае месяце) был обязан либо уплатить требуемую сумму, либо направить письменный мотивированный отказ в её выплате, чего не было сделано заявителем (частичная оплата компенсационной выплаты произведена ДАТА, выплата в полном объёме не произведена до настоящего времени).

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему на день вынесения решения суда, в сумме 90 656, 92 рубля, исходя из следующего расчёта: 57 377, 8 рубля (размер оставшейся части компенсационной выплаты) х 1 % х 158 дней (период времени с ДАТА по ДАТА) = 90 656, 92 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а так же фактически установленную законом обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неоспариваемая часть страхового возмещения была добровольно выплачена ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Письменное заявление истца с требованием произведения компенсационной выплаты и возникновения ответственности РСА (включая финансовую санкцию), было получено ответчиком ДАТА (л.д. 34 – 37).

Мотивированный отказ РСА в произведении компенсационной выплаты был направлен истцу ДАТА (л.д. 41 – 42).

С учётом изложенного с ответчика РСА так же подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция за несоблюдение сроков направления истцу мотивированного отказа в выплате недостающего страхового возмещения, начиная с ДАТА (т.е. в течение 20 календарных дней, с учётом нерабочих праздничных дней в мае месяце) по ДАТА, в сумме 13 250 рублей, исходя из следующего расчёта: 500 000 рублей (страховая сумма по виду причинённого вреда здоровью) х 0,05 % х 53 дня просрочки (период с ДАТА по ДАТА) = 13 250 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В этом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном (т.е. досудебном) порядке требований потерпевшего в размере 28 688, 9 рубля (50 % от не выплаченного страхового возмещения за вред здоровью 53 377, 8 рубля и не выплаченного до лимита ответственности материального вреда 4 000 рублей, в общем размере 57 377, 8 рубля).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание наличие письменного заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, явно не соразмерного последствиям нарушенного обязательства, а так же фактически установленную законом обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неоспариваемая часть страхового возмещения была добровольно выплачена ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется (п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58), моральный вред за не исполнение (не надлежащее) исполнение обязанности РСА по перечислению компенсационной выплаты истцу взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела (л.д. 10 – 11) подтверждён факт оплаты истца юридических услуг 14 000 рублей.

С учетом сложности дела, принимая во внимание отсутствие судебной экспертизы, объёма проделанной представителем истца работы (сбор материалов и документов, их копирование, подготовка, написание и направление заявления и досудебной претензии, подготовка и предъявление иска), участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба и вреда здоровью ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия частично удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: в счет недополученного страхового возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка и расходов на лечение 53 377 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 80 копеек; в счёт недополученного страхового возмещения ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; неустойку 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; финансовую санкцию 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; штраф 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 918 рублей 83 копейки в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Захаров