Решение № 2А-4440/2024 2А-4440/2024~М-3647/2024 А-4440/2024 М-3647/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-4440/2024

Дело №а-4440/2024

УИД №RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица – управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению дорожной разметки на пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> литера Б по <адрес>, возложении обязанности по восстановлению дорожной разметки.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения на территории городского округа «<адрес>», выявлено, что в нарушении пунктов 6.3.1, 6.5.1 ФИО6 50597-2017, на пешеходном переходе автомобильной дороги в районе <адрес> литера Б по <адрес>, дорожная разметка имеет износ более 25%, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает условия опасности дорожного движения для граждан и влечет нарушение их прав и законных интересов.

Просит суд признать бездействие администрации <адрес> по содержанию и обустройству пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес> литера Б по <адрес> в соответствие с требованиями «ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», «ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», незаконным; возложить на администрацию <адрес> обязанность провести работы по восстановлению дорожной разметки на пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> литера Б по <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего назначения. Разметка дорожная. Технические требования»; ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования»; установить ответчику срок для устранения нарушений в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО4 с исковым заявлением не согласился, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, из которых следует, что административным истцом не представлено доказательств необходимости первоочередного ремонта автомобильной дороги в приоритете от иных дорог, планируемых к ремонту; понуждение к ремонту автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, статьям 6, 158 Бюджетного кодекса РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, иное означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность органа исполнительной власти, наделенного соответствующими полномочиями. Кроме того, шестимесячный срок выполнения является недостаточным, поскольку обусловлен погодно-климатическими условиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования городского округа «Город Хабаровск».

Дорожная деятельность, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 01.10.2007 № 1537 «О классификации автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>» утверждены показатели определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения и порядок утверждения перечня автомобильных дорог, относящихся к собственности городского округа «<адрес>».

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

ГОСТ 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

B соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В силу пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов.

В силу п. «б» пп. 3 п. 6 раздела IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

Согласно п. 3.1.1 «ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (далее - ГОСТ 32953-2014) дорожная разметка: линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги.

В силу п. 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений:

- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами - 25%;

- для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм - 50%.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения п.6.3.2 ФИО6 50597-2017 на автомобильной дороге в районе в районе <адрес> литера Б по <адрес>, в виде износа покрытия дорожной разметки пешеходного перехода более 25%, что отражено в акте проверки прокуратурой деятельности по соблюдению требований федерального законодательств от ДД.ММ.ГГГГ. К акту приложена фототаблица, подтверждающая изложенные факты.

На момент рассмотрения дела указанные недостатки дорожного покрытия не устранены, что не оспаривается представителем административного ответчика и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный пешеходный переход, согласно представленной фототаблице и сведениям, полученным из открытых источников, расположен в районе остановочного пункта «Детская железная дорога» по <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от № 131-ФЗ, Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ, ФИО6 50597-2017, ФИО6 52766-2007, ГОСТ 32944-2014, суд установив факт ненадлежащего состояния дорожной разметки 1.14.1 (пешеходного перехода) участка автомобильной дороги в районе в районе остановочного пункта «Детская железная дорога» по <адрес>, пришел к выводу, что администрация <адрес> не выполняет обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения в границах городского округа в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами, в связи с чем признает бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непроведении работ по восстановлению дорожной разметки, незаконным, и возлагает на данный орган местного самоуправления обязанность по устранению выявленных нарушений.

Наличие указанных недостатков нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, повышает риск дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем, требования прокурора к администрации <адрес> об устранении допущенных нарушений в содержании дорожного полотна являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий администрацией <адрес> по организации дорожной деятельности с наличием финансовой возможности. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от решения вопросов, возложенных на нее федеральным законодательством. Обязанность финансирования по обеспечению надлежащего функционирования содержания автомобильных дорог на территории муниципального образования является обязанностью администрации <адрес>. С учетом изложенного довод административного ответчика в этой части подлежит отклонению как несостоятельный.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений, установленных в п. 6 и 20 ст. 3, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18, ст. 14 и ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ, планирование и финансирование дорожной деятельности должны носить превентивный характер и иметь целью своевременное приведение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов. Плановый характер дорожной деятельности и отсутствие финансирования не освобождает субъекты такой деятельности от выполнения обязательных требований законодательства.

Указание представителя административного ответчика на то, что понуждение ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, на законность решения суда не влияют, поскольку прокурором исковое заявление предъявлено исключительно в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, при этом при решении данного вопроса суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует административному ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке административным ответчиком не исполняются.

В соответствии с требованиями статей 5, 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, статей 3, 13 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог местного значения на своей территории требованиям безопасности дорожного движения, в том числе организовывать мероприятия по их ремонту и содержанию.

Кроме того, владельцем автомобильных дорог признается именно местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, на администрацию <адрес>, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», возлагается обязанность по устранению выявленных недостатков дорожной разметки.

Учитывая требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, а также принимая во внимание то, что организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, с учетом разумности и обеспечения соблюдения прав и интересов сторон, суд полагает установить исполнимые сроки для реализации решения суда - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО2, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в ненадлежащем содержании дорожной разметки пешеходного перехода, расположенного в районе остановочного пункта «Детская железная дорога» по <адрес>.

Возложить на администрацию <адрес>, в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязанность провести работы по восстановлению дорожной разметки пешеходного перехода, расположенного в районе остановочного пункта «Детская железная дорога» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева