Апелляционное определение № 33А-382/2026 33А-3900/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Бабарика О.В. Дело № 92RS0003-01-2025-004073-18

(номер производства по делу Производство № 33а-382/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-3287/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица – Государственное унитарное предприятие «Севастопольгаз» по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), в связи с чем, имеет первоочередное право на отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Реализуя своё право, она обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 405 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен линейный объект сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером №. С указанным решением административный истец не согласна, полагает его незаконным и нарушающим её право на получение мер социальной поддержки, поскольку линейный объект не является препятствием для формирования земельного участка, поскольку не исключает его использование по целевому назначению, а лишь накладывает определенные ограничения при использовании, касающиеся соблюдения его охранной зоны. Кроме того земельный участок в испрашиваемых границах расположен в зоне сложившейся застройки среди иных образованных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, а также в территориальной зоне позволяющей использовать земельный участок для заявленной цели.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, возложив на Департамент обязанность повторно рассмотреть своё заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 сентября 2025 года признано незаконным и отменено указанное решение Департамента, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца в срок не более 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность оспариваемого решения, несогласие, незаконность и необоснованность решения суда, а также грубейшее нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его принятии, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. До начала судебного заседания представитель административного истца обратилась с заявлением об отказе от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заявление об отказе от административного иска, полагает возможным принять его, прекратив производство по делу, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть 2).

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО1 от административного иска, поданный представителем ФИО2, поскольку он не противоречит закону, не ведёт к нарушению прав и законных интересов административного ответчика и иных лиц, представитель, подавший заявление, полномочиями на отказ от иска наделен выданной на его имя доверенностью, копия которой представлена в материалы дела, последствия отказа от иска понятны, о чем указано в заявлении.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункты 1, 4 статьи 309 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом заявлен отказ от административного иска, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, следовательно, оно перестало затрагивать права и законные интересы подателя апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Руководствуясь статьей 46, 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ ФИО1, поданный представителем ФИО2, от административного искового заявления к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2025 года отменить, производство по административному делу – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –