Решение № 2-2337/2019 2-2337/2019~М-2041/2019 М-2041/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2337/2019

Дело № 2-2337/2019 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Пермь г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от (дата) в размере 753 566 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 735 рублей 67 копеек. Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №..., сроком возврата кредита (дата). В соответствии с условиями договора, Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее Заемщику; открыл Заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт; предоставил Заемщику кредит в размере 694 400 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременного с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик нарушала условия договора, допустила просрочку по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) за ФИО1 числится задолженность в размере 753 566 рублей 71 копейки, в том числе: 694 400 рублей - сумма основного долга, 59 166 рублей 71 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями ответчика возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, условий о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Исходя из положений ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 6).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... от (дата), банк предоставил ФИО1 кредит в размере 694 400 рублей, под 10% годовых, на срок 120 месяцев, - до (дата). Размер обязательного платежа по кредиту составляет 9 365 рублей, последний платеж – 9 672,70 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 27 число каждого месяца (л.д. 6-8).

Также, (дата) между сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №... (л.д. 9 -11).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей по ДПК, условиями договора обслуживания счета с использованием банковских карт, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях ответчиком не опровергнут.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: заявлением (л.д. 6), выпиской по счету (л.д. 5), расчетом задолженности (л.д. 16).

Судом установлено, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору №... от (дата).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 753 566 рублей 71 копейку, в том числе: 694 400 рублей - сумма основного долга, 59 166 рублей 71 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 16).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего арбитражного суда №... от (дата), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после предоставления банком ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению кредита, допустила нерегулярное внесение платежей, уплату платежей в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 753 566 рублей 71 копейка.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 735 рублей 67 копеек (л.д. 2) подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 753 566 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<.....>

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова