Постановление № 5-142/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-142/2017

Дело №5-142/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 сентября 2017 года в 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> в ходе конфликта с ФИО3 нанес последней несколько ударов, точное количество не установлено деревянным черенком от граблей по различным частям тела, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на правом плече, задней поверхности груди справа, на левом лучезапястном суставе, на правом локтевом суставе, на правом и левом бедре, правом коленном суставе с переходом на правую голень, на левой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не расцениваются как вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 в вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что защищался от действия ФИО3, которая причинила ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и осуждена приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела указала, что в ходе драки с ФИО1 кинула в него кастрюлю, попала в голову, в связи с чем ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, тогда как ФИО1 нанес ей многочисленные удары по всему телу деревянным черенком от граблей, которые вреда здоровью не причинили, но повлекли физическую боль.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №,

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5,

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенной при рассмотрении дела ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между П-выми, ФИО1 умышленно нанес ФИО3 множественные удары деревянным черенком от лопаты, тогда как ФИО3 кинула в ФИО1 кастрюлю, попав по голове случайно.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО5 дала показания, из которых следует, что ФИО1 никого не бил, просто выставил перед собой черенок от лопаты, т.к. защищался от ударов ФИО3, которые она наносила палкой, а потом кастрюлей.

Показания ФИО4 согласуются с объяснениями ФИО3 и данными, зафиксированными в заключении эксперта № о количестве телесных повреждений у ФИО3, в связи с чем показания ФИО4 суд расценивает как достоверные.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО4, объяснениями ФИО3, заключением эксперта о количестве повреждений.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 умышленно нанес ФИО3 многочисленные удары деревянным черенком от граблей по всему телу, т.е. нанес побои потерпевшей ФИО3

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, защищаясь от ФИО3, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Из содержания приговора следует, что ФИО3 умышлено бросила в ФИО1 металлическую кастрюлю, попав в область головы и причинила поверхностную ушибленную рану в центральной лобной части головы. Также у ФИО1 обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины и царапины на правом плече, в правой надлапаточной области, на правом бедре. Которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Между тем, характер, количество и локализация совершенных в отношении ФИО3 побоев не свидетельствует о совершении административного правонарушения ФИО1 в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, в которых действовал ФИО1 не отвечали тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно не могут являться причиной исключения производства по делу об административном правонарушении.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения; личность лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, подвергнутым административному наказанию по следующим реквизитам: ОМВД России по Мартыновскому району, ОКТМО 60630000, УИН: 18880361177110210782, № 40101810400000010002 Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 611801001, ИНН <***>, КБК 18811690050056000140 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Мартыновского районного суда

Ростовской области Галимуллина Н.Ф.

Резолютивная часть постановления оглашена 14.12.2017.