Решение № 12-23/2024 12-410/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

№ 12-23/2024 (12-410/2023) (43RS0003-01-2023-004993-03)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 10 января 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 14.09.2022 № 18810543220914025988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 14.09.2022 № 18810543220914025988 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 25.11.2021 для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия на него был оформлен договор купли-продажи грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, 2001 года изготовления, при регистрации автомобиля на его имя был присвоен гос.рег.знак {Номер}. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2023, вступившим в законную силу 11.08.2023, договор купли-продажи автомобиля от 25.11.2021, заключенный между ФИО1 и Д.Е.П., был признан недействительным (мнимым) с даты его совершения, судом применены последствия недействительной (мнимой) сделки в виде возврата объекта в собственность Д.Е.П. Указал, что в силу ст. 167, 170 ГПК РФ собственником данного транспортного средства не является, в момент совершения правонарушения автомобиль КАМАЗ-65115С знак {Номер} находился в пользовании другого лица. Просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление не получал, узнал о его вынесении 09.11.2023, когда судебный пристав-исполнитель выдал ему копию постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных заявителем документов следует, что постановление ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата} {Номер}, которым заявитель был привлечен к ответственности, получено им не было, о его вынесении последний узнал от судебного пристава. В связи с чем признаю уважительными причины пропуска срока обжалования постановления от 14.09.2022 № 18810543220914025988 и считаю необходимым восстановить этот пропущенный срок.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 07.09.2022 в 07:44:48, по адресу перекресток {Адрес}, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак {Номер} с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался с зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9940392449 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 2009017, свид. о поверке № 18/П-2511-20, действительно до {Дата} включительно.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 предоставлена копия решения Новоуренгойского городского суда {Адрес} от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, согласно которому признан недействительным (мнимым) с даты его совершения договор купли-продажи автомобиля, заключенный {Дата} между истцом ФИО1 и ответчиком Д.Е.П. в отношении транспортного средства – грузового автосамосвала КАМАЗ-65115С, вишневого цвета, 2001 года изготовления, государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, двигатель КАМАЗ 180430. Применены последствия недействительности мнимой сделки, объект возвращен в собственность Д.Е.П.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении и пользовании ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 14.09.2022 № 18810543220914025988.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 14.09.2022№ 18810543220914025988, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Щелчков