Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретарях ЧерненкоТ.А., Семеновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области – Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области – Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ФИО1 16.11.2018 из поступившей в его адрес претензии ПАО СК «Росгосстрах» узнал о том, что в его адрес 03.04.2018г через отделение почтовой связи УФПС Ярославской области - Филиал ФГУП «Почта России» было направлено заказное письмо - уведомление от 28.03.2018 № 1168 о представлении транспортного средства для осмотра после совершенного 23.03.2018 дорожно-транспортного происшествия /идентификатор почтового отправления №/. Данное уведомление было вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ на основании его /истца/ заявления, что подтверждается уведомлением ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области № 1124 от 05.12.2018г. Ввиду несвоевременного получения данного уведомления, истец не представил в установленный срок свое транспортное средство к осмотру, в связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему было предъявлено регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения и ему пришлось участвовать в судебных разбирательствах. Истец полагает, что ответчик нарушил срок и порядок доставки ему заказного письма с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования в редакции на 20.06.2019 поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, оспаривала обстоятельства нарушения доставки заказного письма.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов, ФИО1 16.11.2018 из поступившей в его адрес претензии ПАО СК «Росгосстрах» узнал о том, что в его адрес 03.04.2018г через отделение почтовой связи УФПС Ярославской области - Филиал ФГУП «Почта России» было направлено заказное письмо - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении транспортного средства для осмотра после совершенного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия /идентификатор почтового отправления №/. Данное уведомление было вручено истцу только ДД.ММ.ГГГГ на основании его /истца/ заявления, что подтверждается уведомлением ОСП Ярославский почтамт УФПС Ярославской области № 1124 от 05.12.2018г. Ввиду несвоевременного получения данного уведомления, истец не представил в установленный срок свое транспортное средство к осмотру, в связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему было предъявлено регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения и ему пришлось участвовать в судебных разбирательствах. 05.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензий о нарушении его прав недоставлением ему почтовой корреспонденции. В ответе на претензию ответчик указал, что нарушений при доставлении письма им не допущено.

В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи", определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19). Аналогичный вывод следует и из анализа абз. 2 ст. 16 указанного Закона, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Истец является получателем доставленного почтового отправления, а значит - пользователем услуг почтовой связи в силу ст. 56, п. п. 2, 3 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В абзаце втором пункта 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец является потребителем почтовых услуг по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по услугам почтовой связи.

Между тем, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, подтверждающие его доводы об оказании надлежащих услуг по доставке истцу почтового отправления.

Ссылка ответчика на отчет об отслеживании указанного почтового отправления, из содержания которого следует, что имело место неудачная попытка вручения, по мнению суда объективно не подтверждает факт выполнения надлежащих действий по доставке письма.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сделанного с интернет-сайта «Почта России»:

- ДД.ММ.ГГГГ 09:40 РПО принято в отделении связи №;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:57 РПО прибыло в место вручения (отделение связи №);

- ДД.ММ.ГГГГ 16:14 неудачная попытка вручения;

-ДД.ММ.ГГГГ 13:34 РПО выслано обратно отправителю;

-ДД.ММ.ГГГГ 06:53 РПО прибыло в место вручения (отделение связи №);

-ДД.ММ.ГГГГ 11:34 РПО передано на временное хранение (отделение связи № 150999).

Тем самым, регистрируемое почтовое отправление с идентификатором № прибыло в отделение связи по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ в 14:57, а в 16:14 этого же дня уже отмечена неудачная попытка вручения.

Доказательств оформления предусмотренных форм первичного и вторичного извещений ф.22, накладных о причинах невручения ф. 16, а также ярлыка ф.20 о возврате регистрируемого почтового отправления, стороной ответчика не представлено.

Само почтовое оправление с идентификатором № /конверт/ не содержит указаний на доставление письма.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на момент рассматриваемых событий был установлен Приказом ФГУП "Почта России " от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

Согласно п. 20.12. Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. oп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Из пункта 20.17. Порядка следует, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно пункту 21.1. Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком формы 20.

Согласно пункту 21.3. Порядка возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится в следующих случаях:

по истечении срока хранения;

по заявлению отправителя;

при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

при отсутствии адресата по указанному адресу;

при невозможности прочтения адреса адресата;

при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.).

Согласно пункту 21.4. Порядка на каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20.

Пунктом 21.5. предусмотрено, что в случае возврата РПО по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20 следующим образом:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА " в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины возврата; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат.

Адрес адресата, расположенный в правой нижней части почтового отправления, перечеркивается.

Затем отделить левую часть ярлыка ф. 20 от подложки и наклеить на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правую часть ярлыка ф. 20 отделить от подложки и наклеить на оборотную сторону РПО (кроме посылок).

Согласно пункту 21.8. Порядка в ОПС на каждое возвращаемое или досылаемое РПО выписывается извещение ф. 22, в верхнем правом углу которого делается отметка "ВОЗВРАТ", "ЗАСЫЛ" или "ДОСЫЛ" соответственно и на лицевой стороне извещения указываются:

вид почтового отправления;

категория почтового отправления; -разряд почтового отправления;

ШПИ или ШИ регистрируемого почтового отправления;

индекс ОПС, куда досылается (возвращается) РПО;

вес РПО (кроме заказных почтовых отправлений).

На оборотной стороне извещения ф. 22 указывается причина возврата или досыла РПО, которая подписывается работником, производившим возврат или досыл, заверяется подписью контролирующего лица, проставляется дата.

Однако, как следует из письма с почтовым идентификатором 15006621508330/конверта/ РПО, каких-либо отметок о дате и времени выписки извещения с подписью почтового работника - не имеется. Ярлык формы 20 также отсутствует на обратной стороне спорного почтового отправления.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заказное письмо с почтовым идентификатором 15006621508330 в адрес истца в период с 04.04.2018г и до его самостоятельного востребования и получения адресатом не доставлялось, формы ф. 16, ф.20, ф.22 не заполнялись, в адрес отправителя не возвращалось.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с претензией, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 750 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 300 руб. в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф в размере 750 руб.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Иванчикова

Изготовлено 17.07.2019.