Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело № 2-1383/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Товарищество собственников жилья «Наш Дом», Главное управление МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование вышеуказанного иска истец указал, что <адрес> находится в муниципальной собственности и передана на баланс МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, указанная квартиры была предоставлена в пользование ответчику ФИО1, который в квартире не проживает более 10 лет, не несет бремя содержания квартиры и не оплачивает коммунальные платежи.

Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена предоставленная в пользование ответчика квартира, находится под управлением ТСЖ «Наш Дом», по данным ТСЖ по <адрес> числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 113109, 69 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО6 согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>, направленные по указанному адресу судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По приведенным мотивам, суд считает ФИО1 извещенным о дате и времени судебного заседания, ответчик не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, представители третьих лиц: ТСЖ «Наш Дом», ГУ МВД России по РО, УМВД России по г. Ростову-на-Дону не явились, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО3, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июня 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного непроживания его в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из материалов дела, <адрес> находится в муниципальной собственности, балансодержателем указанной квартиры является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО6 был зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ТСЖ «Наш Дом» и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 25).

Согласно акту ТСЖ «Наш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного жильцами квартир №№ указанного дома, следует, что более 10 лет назад ответчик ФИО6 покинул спорное жильё и в нём не проживает. Несколько лет квартира не закрывалась, при этом в квартире очень часто находились посторонние лица без определенного рода занятий, которые представлялись друзьями ФИО1

С момента выезда ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, не осуществляет текущий ремонт жилого помещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из указанной квартиры, суду не представлены. ФИО6 в квартире не проживает более 10 лет, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что ответчик в добровольном порядке по собственному волеизъявлению отказался от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры при отсутствии объективных препятствий со стороны наймодателя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, <адрес> не является для ответчика местом его жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 указанных Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правом пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, после признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2017 года.

Судья И.В. Новикова