Решение № 12-105/2016 12-2/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-105/2016

Дело №12-2/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 января 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в лице судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 , <данные изъяты>

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА о привлечении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА исполнительный директор ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение федерального законодательства о труде.

Материалы административного дела направлены в суд государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что проверка прокуратурой г. Коркино была проведена на основании обращения бывшего работника ООО «КЗТИ» П.А.С. о не выплате заработной платы при увольнении. Проверкой установлено, что на основании приказа о расторжении трудового договора с работником НОМЕР П.А.С. уволена ДАТА и окончательный расчет ей в день увольнения не произведен. Окончательный расчет произведен ДАТА. ФИО1 принят на работу ДАТА. Таким образом, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области НОМЕР от ДАТА вынесено с нарушением закона в связи с тем, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административной ответственности и на момент совершения административного правонарушения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «КЗТИ» не состоял. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА отменить, а производство по делу прекратить, в связи с определением ненадлежащего субъекта административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, защитник Тюгаева О.Ю., должностное лицо государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, представитель прокуратуры г. Коркино Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляли. Защитник Тюгаева О.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие её и ФИО1. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Требования указанных процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, исполнительный директор ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы работнику предприятия П.А.С. при увольнении ДАТА, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан в последний день работы выплатить работнику все причитающиеся суммы.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии с п. 5.1 Устава ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с трудовым договором НОМЕР от ДАТА ФИО1 приступил к исполнению обязанности исполнительного директора ООО «Коркинского завода теплоизоляционных изделий» с ДАТА.

На основании доверенности НОМЕР от ДАТА директор ООО ПСМО «Пирамида» в лице директора В.А.В. действующего на основании договора управления, уполномочивает ФИО1 действовать в качестве исполнительного директора ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» и осуществлять действия, в том числе осуществлять руководство предприятием и действовать от его имени и в его интересах исключительно в пределах утвержденного финансового бюджета, с соблюдением действующих локальных нормативных документов предприятия, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать от имени предприятия договоры и другие необходимые документы по распоряжению денежными средствами предприятия в пределах 50 000 рублей, а свыше указанной суммы только при наличии письменного согласования Директора управляющей компании, либо если указанная сумма соответствует бюджету предприятия, утвержденному Директором управляющей компании, за исключением сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, транспорта, оборудования предприятия, проведения взаимозачётов и подписания актов сверок по ним с третьими лицами; принимать на работу, переводить (перемещать), увольнять работников предприятия, применять к ним меры поощрения, а также дисциплинарного и материального воздействия, за исключением руководителя предприятия, издавать внутренние приказы, указания, распоряжения, инструкции, положения и другие локальные нормативные документы предприятия, и другие, что также изложено в Уставе предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Как установлено материалами дела, моментом совершения указанного правонарушения является ДАТА, соответственно на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 не являлся исполнительным директором ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий», то есть не являлся руководителем предприятия, который в силу закона несет ответственность засвоевременную выплату заработной платы работникам предприятия, то есть не является субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА вынесенное в отношении исполнительного директора ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА в отношении исполнительного директора ООО «Коркинский завод теплоизоляционных изделий» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер