Решение № 02-0029/2026 02-0029/2026(02-7548/2024 02-0841/2025 02-0841/2025)~М-1162/2025 02-7548/2024 2-29/2026 М-1162/2025 М-9768/2024 от 22 января 2026 г. по делу № 02-0029/2026

УИД 77RS0033-02-2024-017869-29

Дело № 2-29/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 г. г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фиоИ, о разделе совместно нажитого в период брака имущества, путем признания 4,53/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 24 в доме № 13, корп.2 по адрес в г. Москва, кадастровый номер 77:05:0006004:18618, личным имуществом истца, о признании 95,47/100 долей – общим имуществом супругов и разделе их в равных долях, по 47,73/100 каждому, признании обязательств по оплате ипотечного кредита за период с 20 октября 2022г. по 15 января 2026г. в размере сумма – общим долгом супругов, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, признании за истцом прав единоличной собственности на квартиру № 24 в доме № 13, корп.2 по адрес в г. Москва, кадастровый номер 77:05:0006004:18618 с выплатой в пользу ответчик денежной компенсации в размере сумма за вычетом расходов на оплату ипотечного кредита, приходящуюся на долю ответчика в размере сумма, указывая на недостижение между сторонами внесудебного соглашения, определяющего порядок раздела совместно нажитого в период брака сторон, имущества. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, Истец ФИО1 просил признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <***> от 27.11.2021 г., заключённый с ПАО Сбербанк России, исполненный ФИО1 с 20.10.2022 г. по 20.12.2024 г., в размере сумма, взыскать компенсацию, пропорциональную доли ответчика в квартире, в размере сумма, остальные требования поддержал.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, путем признания за каждым истцом и ответчиком в равных долях права собственности на квартиру № 24 в доме № 13, корп.2 по адрес в г. Москва, кадастровый номер 77:05:0006004:18618, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по погашению задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на недостижение между сторонами внесудебного соглашения, определяющего порядок раздела совместно нажитого в период брака сторон, имущества (л.д. 189-192).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4, который в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ТО № 1 по вопросам опеки и попечительства, ПАО Сбербанк, ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ИФНС России № 26 по г. Москве, Жилищник адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допрпосив свидетеля фио, исследовав материалы дела и расчеты сторон, суд находит исковые требования и встречные исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 26 ноября 2013 г. по 15 декабря 2023г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района адрес от 14 ноября 2023г., вступившим в законную силу 15 декабря 2023г. был расторгнут.

В период брака сторон в общую совместную собственность сторон на основании договора купли-продажи квартиры от 27 ноября 2021г. была приобретена квартира № 24 в доме № 13, корп. 2 по адрес в г. Москва, площадью 63,4 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006004:18618, стоимостью сумма, из которых сумма – кредитные денежные средства, сумма – собственные денежные средства покупателей (т. 1 л.д. 16-18). Истцом представлена копия платежного поручения № 28933 от 30.11.2021 г. на сумму сумма (т. 1 л.д. 19).

Как следует из объяснений истца, квартира была приобретена, в том числе за счет денежных средств в размере сумма полученных по кредитному договору <***>, заключенному 27 ноября 2021г. с ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 21-25, 56-64), в размере сумма – общие накопления супругов, сумма – денежные средства, полученные истцом в дар от отца.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением – 07 июня 2024г. остаток долга по ипотечному кредиту составляет сумма

С момента фактического прекращения брачных отношений – 20 октября 2022 г., что не оспаривалось сторонами, истец единолично несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 20 октября 2022г. по 15 января 2026 г. истцом в погашение задолженности по ипотечному кредиту внесено сумма

Ссылаясь на необходимость отступления от принципа равенства долей, истец указывает, что денежные средства в размер сумма были получены им в дар от отца фио 20 ноября 2021г. в размере сумма и сумма, после чего, 23 ноября 2021г. денежные средства были внесены на валютные счета истца в ПАО Сбербанк, откуда переведены на брокерский счет истца и конвертированы в рубли. 24 ноября 2021г. полученные денежные средства с брокерского счета истца переведены на расчетный счет истца, а 27 ноября 2021г. – на аккредитив, открытый для оплаты сделки по приобретению спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании 10 марта 2025 г. в качестве свидетеля фио, показал, что является отцом истца, он менял валюту небольшими суммами, для приобретения сыном квартиры, он передал истцу фио в дар денежные средства в размере сумма и сумма при обстоятельствах, о чем расписка не давалась, однако сохранились квитанции за разные годы об обмене валюты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, состоящим с истцов в родственных отношениях, поскольку он не смог в ходе допроса пояснить, при каких обстоятельствах были переданы сыну денежные суммы, копии документов из обменных пунктов не являются достоверными доказательствами обмена валюты свидетелем и последующую передачу денежных средств истцу.

18 сентября 2024 г. истцом в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление о даче согласия на внесение изменений в субъектный состав кредитного договора, на что ПАО Сбербанк своего согласия не выразил.

В обоснование доводов по встречному иску, истец по встречному иску указывает, что первый взнос за спорную квартиру был внесен в размере сумма за счет общих денежных средств супругов, личные накопления ответчика по встречному иску, в том числе переданные ему в дар от отца, не использовались. Доходы сторон позволяли внести денежные средства за счет общего имущества супругов.

24 декабря 2024 г. ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере сумма, 25 декабря 2024г. – в размере сумма, 26 декабря 2024г. – сумма

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июня 2025г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 2780-ОЭНД, выполненного экспертами фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», рыночная стоимость квартиры № 24 в доме № 13, корп.2 по адрес в г. Москва по состоянию на 23 октября 2025 г. составляет сумма (т. 2 л.д. 126-172).

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака заемные обязательства, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора, договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что спорная квартира, заявленная сторонами к разделу, является совместно нажитым в период брака сторон, имуществом, и подлежит разделу между сторонами в равных долях, ввиду отсутствия каких-либо относимых и допустимых доказательств, являющихся основанием для отступления от принципа равенства долей сторон.

Доводы истца фио о том, что часть денежных средств, внесенных в качестве первоначального взноса за спорную квартиру, были получены им в дар от отца фио, признаются судом необоснованными, поскольку договор дарения истцом суду представлен не был, доказательств, что денежные средства, внесенные истцом на свои валютные счета, действительно принадлежали отцу истца, и были переданы истцу исключительно для оплаты цены спорной квартиры, истцом суду представлено не было.

Таким образом, с учетом наличия у сторон обоюдного интереса к использованию спорной квартиры по ее целевому назначению, нуждаемость ответчика ФИО2 в жилом помещении, поскольку у неё в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеется, поскольку согласно пояснению представителя ответчика, доля в праве в адрес в адрес, незначительная составляет 4 кв. м., фактически сложившийся порядок проживания сторон в спорной квартире, при отсутствии доказательств наличия у сторон финансовой возможности выплатить друг другу финансовую компенсацию за несоразмерность переданной доли, суд полагает возможным произвести раздел спорной квартиры путем признания за каждым истцом и ответчиком права общей долевой собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру право собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0006004:18618.

Принимая во внимание, что спорная квартира признана судом общим имуществом супругов и разделена между ними в равных долях, обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 27 ноября 2021г., заключенного с ПАО Сбербанк для оплаты ее цены, подлежат признанию общим долгом супругов.

Так как на момент рассмотрения дела судом, как истцом, так и ответчиком, исходя из графика платежей по кредитному договору, единолично внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере, не превышающем размер расходов, приходящихся на долю каждого из супругов в размере по сумма каждым, суд не находит правовых оснований для удовлетворения, как исковых требований фио, так и встречных исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, внесенных в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Так как встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, то с фио в пользу ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0006004:18618.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0006004:18618, по ½ доле каждому.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору <***> от 27.11.2021 г., заключенному с ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, госпошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований сторонам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026 г.

Судья: