Решение № 12-1226/2019 12-24/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-1226/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 22 апреля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Семеновой К.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО12,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

03 октября 2019 года в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в судебном заседании не установлено, ФИО1, находясь в офисе УК «Лесная Слобода», расположенном по адресу: <адрес>, оф.1007, где, в том числе находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оскорбил честь и достоинство ФИО4 в унизительной и циничной форме в виде действия, толкнув его, сняв с лица последнего очки для зрения и выкинув их, а также высказал в его адрес выражения, содержащие отрицательную оценку личности, назвав его в нецензурной форме лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и подлым человеком, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился. В установленном законом порядке подал жалобу. В жалобе ФИО1 указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, так как дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без его участия. Он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате, месте и времени судебного разбирательства, также он не был надлежащим образом извещен прокуратурой о дате, времени и месте составления постановления об административном правонарушении. Также прокуратурой ему не была направлено копия данного постановления от 28.10.2019 года. В постановлении мирового судьи не верно установлено время совершения административного правонарушения - в 9 часов 30 минут 03.10.2019 года он находился дома, в офис управляющей компании пришел в 10 часов 25 минут, что подтверждается имеющимися в деле видеозаписями. Дело подлежит прекращению, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку он вынужден был обороняться от противоправного поведения ФИО13, а свидетели, чьи показания мировой судья взял за основу своего решения его оговаривают, поскольку испытывают к нему неприязнь.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21 ноября 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как достаточных доказательств, подтверждающих факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО4 оскорбительных слов, не представлено. Также ФИО1 обратил внимание суда, что на данный момент истекли сроки привлечения его к административной ответственности.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, так как считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Жалобу ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил содержание объяснений, данных им сотруднику прокуратуры в рамках проверки, а также пояснил, что работает охранником в ООО ЧОО «Кодекс», утром 03.10.2019 года от дежурного поступило сообщение о том, что в офисе УК «Лесная Слобода» сработала тревожная кнопка. Прибыв на вызов, он обнаружил ФИО1 в кабинете директора. ФИО1 вел себя агрессивно, на просьбу покинуть кабинет директора, он стал толкаться и пытался учинить драку. В коридоре офиса ФИО1 его ударил, с лица снял очки и выкинул их, высказал в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Он выражения, высказанные ФИО1, воспринял как оскорбления, поскольку в офисе находились другие люди, в том числе его коллеги.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил содержание объяснений, данных им сотруднику прокуратуры в рамках проверки, а также пояснил, что он является директором УК «Лесная Слобода». 03.10.2019 года к нему в служебный кабинет в первой половине дня пришел ФИО1, который стал высказывать претензии по поводу неисполнения им своих должностных обязанностей по управлению домом. При этом вел себя агрессивно, задавал одни и те же вопросы, повышал голос, на видеозапись снимал на столе служебные документы, на просьбы покинуть кабинет не реагировал. Его коллеги вызвали охранное агентство. Прибыл охранник ФИО4, который изначально просто наблюдал поведение ФИО1, затем попросил ФИО1 не вести видеозапись содержимого рабочего стола с документами. ФИО1 переключил свое внимание на ФИО4, тогда последний попросил ФИО1 покинуть кабинет, последний на эти просьбы не реагировал, тогда потерпевший подошел к ФИО1, на что последний стал толкать ФИО4. Постепенно они переместились в коридор. ФИО4 не пускал ФИО1 в его кабинет. ФИО1 в коридоре сорвал с потерпевшего его очки, выкинул их и обозвал последнего оскорбительными словами в присутствии посторонних людей - сотрудников офиса и частного предприятия.

В судебном заседании свидетели ФИО6 (главный инженер УК «Лесная Слобода»), ФИО3 (мастер ЖКХ УК «Лесная Слобода») и ФИО7 (водитель ООО ЧОО «Кодекс») в части высказывания ФИО1 в адрес ФИО4 оскорбительных слов дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является командиром отделения ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. В первой половине дня 03.10.2019 года в связи со срабатыванием тревожной кнопки он приехал в офис УК «Лесная Слобода». Конфликт на момент прибытия уже был окончен, однако было принято решение и все участники конфликта были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющийся полицейским-водителем ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, в судебном заседании относительно вызова 03.10.2019 года в офис УК «Лесная Слобода» дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО10 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 года.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Так, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 года в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в судебном заседании не установлено, ФИО1, находясь в офисе УК «Лесная Слобода», расположенном по адресу: <адрес>, оф.1007, где, в том числе находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оскорбил честь и достоинство ФИО4 в унизительной и циничной форме в виде действия, толкнув его, сняв с лица последнего очки для зрения и выкинув их, а также высказал в его адрес выражения, содержащие отрицательную оценку личности, назвав его в нецензурной форме лицом, злоупотребляющим спиртными напитками и подлым человеком. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении изложенного административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 28 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за его оскорбление; объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3 и ФИО2; видеозаписями, непосредственно просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы события до конфликта в кабинете директора УК «Лесная Слобода», сам конфликт, в ходе которого ФИО1 применяет физическую силу в отношении ФИО4, срывает с его лица очки для зрения и высказывает в адрес последнего оскорбительные слова, а также вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и другими доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о судебном заседании, состоявшемся 21.11.2019 года не состоятельны, поскольку, как установлено в судебном заседании, уведомление о рассмотрении дела по существу по месту регистрации заявителя получено его дочерью (близким родственником) 19.11.2019 года. Довод заявителя о том, что 18.11.2019 года он убыл в г.Москва в связи с чем, не мог получить уведомление суда, опровергнут в судебном заседании сведениями, представленными УВД России по г. Тольятти из системы «Магистраль», согласно которым ФИО12 в г. Москва улетел вечером 20.11.2019 года.

В силу пунктов 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и что данные постановление ему не было направлено, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что уведомление о составлении постановления было отправлено ФИО12 по месту его регистрации и проживания 14.10.2019 года (почтовое отправление 44504331429249) и вручено адресату 17.10.2019 года, в то время как составление постановления было назначено на 17 часов 00 минут 28.10.2019 года.

Само постановление от 28.10.2019 года была направлено ФИО12 01.11.2019 года (почтовое отправление 44504332595936) и получено адресатом 06.11.2019 года.

Получение данных документов заявителем подтверждается представленными суду реестрами почтовых отправлений, кассовыми чеками и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Доводы жалобы ФИО12 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие ФИО12 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы ФИО12 о том, что административное правонарушение он не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности судебного акта.

Утверждение о том, что, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не правомерно основывался на показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО3 и ФИО2, с которыми, в свою очередь, у автора жалобы сложились неприязненные отношения, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО3 и ФИО2, данные ими помощнику прокурора в ходе проведения проверки, являясь в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, так как оснований не доверять их показаниям не установлено, их объяснения логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данные лица в полном объеме подтвердили свои показания и в рамках судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям ФИО1 о сложившихся между ними длительных неприязненных отношений, потерпевший и свидетели дали показания, которые в полном объеме соответствуют представленной в том числе и заявителем ФИО1 непрерывной видеозаписи происходящих 03.10.2019 года событий. В связи с чем, суд апелляционной инстанции какого-либо оговора ФИО1 со стороны указанных им лиц, не усматривает.

Довод ФИО1 о провокационном поведении ФИО4 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем из материалов дела, в частности, из представленных суду сведений о поступлении вызова в ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, а также видеозаписей, следует, что ФИО4 в офис УК «Лесная Слобода» прибыл не ранее 10 часов 25 минут, а в отдел полиции № У МВД России ФИО4 был доставлен в 11 часов 01 минуту, следовательно административное правонарушение ФИО1 совершил в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут.

Допущенная судом ошибка в указании времени совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения не повлияла на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае, уточнение времени совершения административного правонарушения не ухудшает положение привлеченного к ответственности ФИО12.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части указания времени совершения ФИО12 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, изменить, указав в нем в качестве времени совершения административного правонарушения период с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут 03.10.2019 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21 ноября 2019 года по указанному делу оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина