Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 10-28/2018

Дело № 10-28/2018.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 5 июня 2018 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связь),

защитника Свайкина С.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в постановлении, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, тем самым были нарушены его право на защиту и принцип равноправия и состязательности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что в установленный срок апелляционную жалобу он написать не смог, потому что был абсцесс правой руки. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу. Ходатайство об ознакомлении с делом и протоколами судебных заседаний писал, превозмогая боль. Как только смог изучить приговор мирового судьи, так сразу и подал ходатайство. До этого он занимался делом в отношении него, которое рассматривалось в Октябрьском городском суде. Кроме того, он не мог написать ходатайство сразу, т.к. у него была только копия справки об операции.

Защитник Свайкин С.А. апелляционную жалобу осужденного поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Волков Д.Ю. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д.137-140).

Копия приговора вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела (л.д.147). Ходатайство было удовлетворено и ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме (л.д.167, 168).

Приговор сторонами обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151). Копию приговора с отметкой о вступлении его в силу ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169), а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора по тем основаниям, что у него возникла тяжелая жизненная ситуация, резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем не мог обжаловать приговор (л.д.183).

К ходатайству заявителем было приложено медицинское заключение (л.д.184), медицинская справка (л.д.185) и документы на медицинские препараты (л.д.186-189). Медицинское заключение имеет неоговоренную дописку о стабильно-тяжелом состоянии.

О месте и времени рассмотрения ходатайства ФИО1 был извещен (л.д.194).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Судом было установлено, что ФИО1 получил копию приговора в день его вынесения, в представленной заявителем справке отсутствуют сведения о том, что заболевание препятствовало подаче апелляционной жалобы в срок.

В соответствии со ст.389.4. УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию приговора ДД.ММ.ГГГГ. Последующие вручения копии приговора являются повторными. Однако ходатайство о восстановлении срока им подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частью первой ст.389.5. УПК РФ гарантируется право лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу, представление, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении. При этом уважительными причинами могут быть признаны те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку действующий ст.389.5. УПК РФ, не регулирует процедуру судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования такие процессуальные действия как назначение судебного заседания, уведомление участников о месте и времени судебного заседания, а также их участие в судебном заседании, законом не предусмотрены.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает законным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования в отсутствие осужденного.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 указал в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска срока обжалования судебного акта, то обстоятельство, что в установленные сроки обжалования вышеуказанного постановления у него возникла тяжелая жизненная ситуация, резко ухудшилось состояние здоровья.

Из медицинских документов не усматривается, что ФИО1 не мог своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.

Из сведений ГАС «Правосудие» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в производстве Октябрьского городского суда РБ находилось уголовное дело № в отношении ФИО1 Из протоколов судебных заседаний по этому уголовному делу усматривается, что ФИО1 в судебных заседаниях участвовал, жалобы на состояние своего здоровье не предъявлял.

Доводы осужденного о невозможности написания апелляционной жалобы в установленные сроки в связи с заболеванием руки, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеются многочисленные ходатайства ФИО1, написанные им как в пределах срока апелляционного обжалования, так и непосредственно в ближайшее время после истечения этого срока. Однако осужденным ходатайство о восстановлении срока не подавалось. Наличие в производстве Октябрьского городского суда РБ другого уголовного дела в отношении ФИО1 не препятствовало подаче соответствующего ходатайства мировому судье.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Данное решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 689-0).

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по <данные изъяты> УК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 5 июня 2018 года.