Решение № 2-1783/2025 2-1783/2025~М-1280/2025 М-1280/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1783/2025

Дело №2-1783/2025

74RS0028-01-2025-002251-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: АДРЕС, на основании договора специализированного найма НОМЕР от 10.10.2007г. Он обратился 11.02.2025 в администрацию Копейского городского округа за получением согласия на приватизацию квартиры. Письмом от 13.02.2024г. администрации Копейского городского округа Челябинской области отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры, в связи с тем, что отсутствует справка о регистрации по месту жительства, не ранее чем за десять календарных дней до дня подачи заявления. Считает данный отказ неправомерным. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29.12.2004 года) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В ст. 217 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность гражданам, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности переход и прекращение права собственности подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является муниципальной собственностью.

10 октября 2007 года между муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», действующего от имени собственника муниципального образования «Копейский городской округ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения НОМЕР.

Согласно пункта 1 наймодатель передает нанимателю во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 17,6 кв.м., для проживания в нем на период до снятия статуса общежития (л.д.15-16).

Из ответа Отдела жилищной политики администрации Копейского городского округа от 13.02.2024 года за НОМЕР истцу было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по причине отсутствия справки о регистрации заявителя по месту пребывания или по месту жительства не ранее чем за десять календарных дней до дня подачи заявления, не представления справки БТИ об использовании (не использовании) права приватизации (л.д. 9).

Однако суд, изучив представленные документы, выслушав представителя истца, допросив свидетеля считает, что причины, указанные в ответе Отдела жилищной политики администрации Копейского городского округа от 13.02.2024г. года не могут служить основанием для отказа истцу в защите его жилищных прав.

Из отзыва администрации Копейского городского округа следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС находится в собственности МО КГО и внесена в реестр муниципальной собственности.

Согласно сведений ОМВД России по городу Копейску Челябинской области от 18.04.2025г., поквартирной ккарточки в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрирован ФИО1 с 25.07.2007 по настоящее время.

Из справки ОГУП Обл. ЦТИ Копейский филиал от 05.05.2025, уведомлением Росреестра от 27.05.2025г. в собственности ФИО1 объекты недвижимости на территории Российской Федераци не числятся.

Согласно техничского паспорта общая площадь квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 17,6 кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 до 25.07.2007 г. проживал: 1990-1992 служил в армии, до 1994 проживал в АДРЕС, с 1997 по 1998 проживал в АДРЕС, с 1998 по 2007 в АДРЕС.

Данные обстоятельства подтверждаются военным билетом.

Свидетель Х.Е.А. пояснила, что ФИО1 является ее мужем, брак был зарегистрирован в 2007г. Квартира по адресу АДРЕС была предоставлена ей по ордеру, после регистрации брака она снялась с регистрационного учета с данной квартиры по другому адресу. В данную квартиру был вселен и зарегистрирован ее муж ФИО1, с которым и был заключен договор специализированного найма. ФИО1 проживает в данной квартире на сегодняшний день.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 участие в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации, не принимал, право пользования квартирой АДРЕС, находящейся в муниципальной собственности, возникло на законном основании, при этом данное право ответчиком не оспаривается, следовательно, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 217, 218 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) право собственности на квартиру, общей площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года