Определение № 2-792/2017 2-792/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-792/2017

№2-792/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Люкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ООО «Люкс» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указала, что в соответствии с договором от 15.12.2016 г. приобрела у ответчика ООО «Люкс» сертификат для получения платных косметических услуг стоимостью 48483 руб.

До заключения договора купли-продажи сотрудники ООО «Люкс» провели несколько косметических процедур в рамках бесплатной презентации и рекомендовали приобрести уже ряд платных.

Истец считает, что была введена в заблуждение относительно необходимости приобретения данного сертификата, сотрудники ООО «Люкс» убедили истца заключить договор купли-продажи, при этом, путем привлечения кредитных средств.

Истец 28.12.2016 г. обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 48483 руб. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, изменила исковые требования, просила признать договор недействительным в связи с заблуждением при заключении договора.

Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 29.03.2017 г. на 09 час. 40 мин., истец и её представитель о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили.

Повторно дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 06.04.2017 г. на 17 час. 00 мин., однако стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании того, что истец извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, но в суд в назначенное время не прибыла, суд делает вывод о том, что она утратила интерес к предмету спора.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет дело без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Люкс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Л.А. Манаева