Приговор № 1-362/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Златоуст 17 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО5, защитника Москвиной О.А., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22 мая 2017 года в дневное время ФИО5 находился в прихожей квартиры № <адрес>, где увидел у знакомой ему, проживающей в указанной квартире ФИО1 денежные средства и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего 22 мая 2017 года в дневное время ФИО5, находясь в прихожей квартиры № <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, под надуманным предлогом, будто захотел попить, попросил ФИО1 принести ему с кухни воды, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла, свое имущество не контролирует, в прихожей вышеуказанной квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: взяв из правого кармана плаща, висевшего на вешалке кошелек-портмоне из кожи черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2957 рублей с дисконтными картами из магазинов, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2957 рублей.

Кроме того, 23 мая 2017 года в утреннее время ФИО5 вместе со своим знакомым ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес> у своей матери ФИО2, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанной квартиры: холодильника, стиральной машины и микроволновой печи, принадлежащих ФИО2 с целью дальнейшего распоряжения похищенным, при этом он обманул ФИО3, что все имущество в квартире принадлежит ему и попросил найти покупателя.

После чего 23 мая 2017 года в утреннее время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение незнакомого ему ранее ФИО4 – водителя автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, позвонив ему по сотовому телефону, который ему сообщил ФИО3, не подозревавший о его преступных намерениях и предложил ФИО4 купить у него холодильник, стиральную машину и микроволновую печь, обманув, что они принадлежат ему лично. Введенный ФИО5 в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях и об истинной принадлежности вышеуказанного имущества, согласился его купить, после чего ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО2 в вышеуказанной квартире нет, ФИО3 не осознает, что он совершает хищение чужого имущества и за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с не подозревающим о его противоправных действиях ФИО4, действуя из корыстных побуждений вынес из квартиры № <адрес>, тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: взяв в кухне холодильник «Атлант» стоимостью 13 000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, взяв из ванной стиральную машину «Самсунг» стоимостью 12 000 рублей и погрузив похищенное имущество в автомобиль

ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, который уехал под управлением ФИО4

После чего ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Кроме того, 06 июня 2017 года в утреннее время ФИО5 находился <адрес> у своей матери ФИО2, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанной квартиры: пылесоса «LG», электроутюга «BOSH», дивана, кресло-кровати, электрочайника «Скарлет», принадлежащих ФИО2 с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего 06 июня 2017 года в утреннее время ФИО5, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из квартиры № <адрес>, где возле подъезда указанного дома предложил незнакомому ранее мужчине, неустановленному в ходе следствия, купить у него диван, кресло-кровать, пылесос, чайник, утюг, обманув, что они принадлежат ему лично. Введенный ФИО5 в заблуждение, неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, не догадываясь о его истинных преступных намерениях и об истинной принадлежности вышеуказанного имущества, согласился его купить, после чего ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО2 в вышеуказанной квартире нет, вместе с не подозревающим о его противоправных действиях неустановленным мужчиной, зашел в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда, действуя из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: взяв в прихожей пылесос «LG» стоимостью 2 500 рублей, взяв с комода в зале электроутюг «BOSH» стоимостью 2 000 рублей, взяв с пола в зале диван стоимостью 12 000 рублей, кресло-кровать стоимостью 5 000 рублей, взяв в кухне электрочайник «Скарлет» стоимостью 1 500 рублей, передал неустановленному в ходе следствия мужчине, после чего ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимому ФИО5 понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Москвина О.А., потерпевшие не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО5 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО5 по каждому из двух преступлений в отношении потерпевшей ФИО2 (23.05.17 г. и 06.06.17 г.) правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку пенсия потерпевшей в месяц составляет 15 000 рублей, других доходов у нее нет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000 рублей, также выплачивает ежемесячный кредит в размере 13 000 рублей, в собственности имеет только однокомнатную квартиру.

Обвинение подсудимому ФИО5 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5(по преступлению от 23.05.2017 года в отношении ФИО2) в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Такое состояние повлияло на поведение ФИО5, сформировало его преступный умысел и привело его к совершению умышленного корыстного преступления. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым.

Суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы (по ч.2 ст.158 УК РФ), но не на длительный срок, учитывая, что ФИО5 не судим, сделал правильные выводы.

Суд полагает не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ к ФИО5, т.к. не видит в этом необходимости.

Суд полагает с учетом личности ФИО5, не проживания им на протяжении длительного времени по месту регистрации в Златоусте (живет в <данные изъяты> три года), с учетом содеянного, направить его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 на сумму 2957 рублей и потерпевшей ФИО2 на сумму 26 000 рублей, признаны подсудимым, его вина в хищении имущества потерпевших нашла подтверждение, иски следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5%,

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 23.05.2017 года) в виде лишения свободы сроком на два месяца,

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 06.06.2017 года) в виде лишения свободы сроком на два месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с 06 июля 2017 года по 16 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу:

ФИО1 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей,

ФИО2 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей - в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства: женский плащ возвращен потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017.