Решение № 2А-439/2024 2А-439/2024~М-420/2024 М-420/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-439/2024

№ 2а-439/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000690-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заказной корреспонденцией (80109695601144) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официальному сайту Почты России, вышеуказанное письмо получено адресатом. В связи с чем, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в нарушении ст. ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес> и начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство на основании поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено. При возбуждении исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, установлении места работы. Также просит рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заказной корреспонденцией (80109695601144) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» с должника ФИО7

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 7, ч. 8 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В административном исковом заявлении ООО «МФК Новое Финансирование» ссылается на то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (80109695601144), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 80109695601144 судебный приказ поступил в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком письменных возражений, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24 520 рублей, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование», - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, установленного в ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не имеется, так как права и законные интересы административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признать незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в нарушении ст. ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возложении на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева