Постановление № 1-102/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

09 июня 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре СТ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва ДАА.,

защитника – адвоката Араптан А.М.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2025 года около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ЧБД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив <адрес> Республики Тыва встретился со своим знакомым ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которые при встрече решили совместно распить спиртные напитки. С этой целью, ЧБД предложил ФИО1 тайно похитить из <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тьша, где, он делает ремонт у своей знакомой Потерпевший №1 и имеет свободный доступ, дрель-шуруповерт, упакованный в кейсе бирюзового цвета марки «МАКIТА» модели «DF347DWE» и на вырученные денежные средства от продажи похищенного вышеуказанного дреля-шуруповерта получат реальную возможность приобрести спиртные напитки, на что ФИО1 добровольно согласился. В этот момент, а именно 11 марта 2025 года около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ЧБД, находящегося на открытом участке по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного дрели-шуруповерта. ЧБД, заведомо зная, что один не может реализовать свой преступный корыстный умысел, предложил находившемуся рядом ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу ценного имущества из вышеуказанной квартиры, на что ФИО1 имея реальную возможность отказаться от совершения имущественного преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дал свое добровольное согласие, тем самым, вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Образуя группу лиц по предварительному сговору, распределяя роли при совершении вышеуказанного преступления, ЧБД и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, обговорили совместный план преступных действий для совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из вышеуказанной квартиры, а именно ЧБД с помощью имевшегося при себе ключа от квартиры, путем свободного доступа должен проникнуть в квартиру и вынести вышеуказанный дрель-шуруповерт, а ФИО1 должен был ждать возле подъезда вышеуказанного дома ЧБД, наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возможного появления посторонних лиц должен был подать условный знак, после чего, сдать в комиссионный магазин, расположенный в <адрес> Республики Тыва, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на имя ФИО1 Артьппа, и на вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества приобрести спиртные напитки.

Немедленно реализуя единый преступный умысел по совместной договоренности, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 11 марта 2025 года около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ЧБД и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что не имеют права каким-либо образом распоряжаться находящимися в данной квартире имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, действуя слаженно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за и преступными действиями никто не наблюдает, подошли ко второму подъезду <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва. ФИО1 согласно отведенной роли остался наблюдать за окружающей обстановкой возле подъезда № 2 вышеуказанного дома, и в случае возможного появления посторонних лиц должен подать условный знак. ЧБД, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры зашел в подъезд, далее подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1, имевшимся при себе ключом открыл входную дверь <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, и путем свободного доступа зашел вовнутрь, откуда тайно похитив дрель-шуруповерт, упакованный в кейсе бирюзового цвета марки «МАКIТА» модели «DF347DWE», принадлежащий Потерпевший №1, вышел к ФИО1. После реализации единого преступного умысла, ЧБД и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ЧБД и ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как, обвиняемый ФИО1 имущественный ущерб возместил полностью, он перед ней извинился, она приняла его извинения.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он принес извинения потерпевшей, вред полностью возместил, потерпевшая его извинения приняла.

Защитник Араптан А.М. просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимостей не имеет.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1., со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1., достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшей. Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с обвиняемым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар