Решение № 2А-543/2017 2А-543/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-543/2017

Дело № 2а-543/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района (ответчик, администрация района) о признании незаконными постановлений ответчика № и № от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, мотивируя тем, что при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка необходимо руководствоваться действующими нормами правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения (ПЗЗ).

Административный истец и его представитель, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, полагала что оспариваемые постановления являются законными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ..., категория земель - земли поселений, разрешенное использование -под строительство индивидуального жилого дома, площадь участков ... кв.м. и ... кв.м. соответственно.

В хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на реконструкцию».

Из ответа администрации района от хх.хх.хх г. № следовало, что выдача разрешения возможна после изменения вида разрешенного использования на вид использования «малоэтажные блокированные дома».

Из ПЗЗ Заозерского сельского поселения следует, что к условно разрешенным видам использования зоны Ж1 - зоны застройки индивидуальными жилыми домами относится малоэтажные жилые блокированные дома. В Таблице 2.1.2 Предельные параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства ПЗЗ Заозерского сельского поселения указано, что для малоэтажных жилых блокированных домов установлен единственный параметр - минимальная площадь участка на реконструируемых территориях жилой застройки, составляющая ... кв.м. на одну семью. Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для указанного вида в ПЗЗ поселения не установлены.

Кроме того, судом на основании показаний истца, не оспоренных стороной ответчика, и проекта реконструкции индивидуального жилищного строительства, подготовленного СРО Некоммерческое партнерство проектных организаций «Стандарт-Проект» установлено, что фактически на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № (ранее одном участке с кадастровыми номерами №, площадью ... кв.м.) построен индивидуальный жилой дом, который в настоящее время истец реконструирует на два отдельных автономных блока, при этом площадь застройки не изменяется.

Постановлениями администрации района № и № от хх.хх.хх г. истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Отказ мотивирован решением, принятым на заседании комиссии по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и по представлению разрешений на отклонение от отдельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - Комиссия). Согласно указанному решению №, принятому Комиссией хх.хх.хх г., ПЗЗ Заозерского сельского поселения предельные размеры земельных участков и разрешенного строительства для вида разрешенного использования - малоэтажные жилые блокированные дома, не установлены. ПЗЗ Ладвинского, Гарнизонного, Деревянкского, Пайского и Шуйского сельских поселений Прионежского муниципального района такие размеры установлены. Так, в частности минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования малоэтажные жилые блокированные дома установлен в размере ... кв.м. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что в настоящее время разрабатывается проект ПЗЗ Заозерского сельского поселения, Комиссией было рекомендовано отказать истцу в изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему на праве собственности участков.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В подпункте 4 части 9 ст. 10 названной статьи содержится указание на необходимость доказывания ответчиком соответствия содержание оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в отсутствие доказательств законности принятых ответчиком решений, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых постановлений незаконными, как не соответствующих нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод стороны ответчика о разработке проекта ПЗЗ Заозерского сельского поселения, в котором предполагается указание предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предназначенных для строительства блокированных жилых домов, который будет составлять ... кв.м., не принимается судом как несостоятельный, отсутствие права не может быть поставлено в зависимость от решений, которые только предполагается принять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления администрации Прионежского муниципального района № и № от хх.хх.хх г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18.09. 2017 года.