Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело № 2-228/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000143-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 14 июня 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделении доли на объекты недвижимости, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился первый ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, вместе с тем, после расторжения брака истец и ответчик продолжили проживать совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. После расторжения брака, но в совместном проживании, ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на ответчика. Объекты недвижимости приобретались на совместные денежные средства, в том числе с использованием материнского капитала, а также кредитных денежных средств. В августе 2023 года из-за невозможности совместного проживания истец с детьми выехала из дома в квартиру, принадлежащую ее матери. Решить вопрос о разделе дома самостоятельно истец и ответчик не смогли. Кроме того, ответчик не отдал детскую мебель стоимостью 76 890 рублей и кроватку стоимостью 20 000 рублей.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит выделить ей 1/4 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А; выделить ФИО4 1/4 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А; выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А; выделить ФИО2 1/4 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А; взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 96 890 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор сторонами не заключен, суду он представлен не был.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после расторжения брака она с ответчиком продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ у бывших супругов родилась совместная дочь ФИО3.

26 августа 2020 года ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом с кадастровым номером №, стоимостью 5 237 000 рублей и земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 716 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> А.

По условиям договора купли-продажи дом с земельным участком приобретен частично за счет собственных средств покупателя в размере 2 248 300 рублей, частично за счет средств согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного Министерством сельского хозяйства Сахалинской области в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирования рынков сельской продукции, сырья и продовольствия» в размере 1 604 700 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 2 097 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 26 августа 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3 от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 7 данного закона, лицо, получившее государственные сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

В обоснование требования о выделении долей в праве на жилой дом и земельный участок истец указала, что объекты недвижимости приобретались, в том числе на средства материнского капитала.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставлена справка о полученных ею сумм из средств материнского капитала за период с 01 сентября 2018 года по 01 августа 2020 года в размере 150 000 рублей, которые с ее слов были использованы на приобретение жилого дома и земельного участка, а также кредит в размере 2 097 000 рублей, по которому она является созаемщиком.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что получаемые истцом ежемесячные выплаты из средств материнского капитала использовались ею на ребенка, а жилой дом и земельный участок были приобретены на средства социальной выплаты, предоставленной ему как участнику подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» в размере 1 604 700 рублей, кредитных средств в размере 2 097 000 рублей, недостающую часть денежных средств дала его мать от продажи своей квартиры, поскольку собственных сбережений у них не было. Кредит выплачивается только ответчиком.

Суд полагает, что представленный истцом график ежемесячных единовременных выплат из материнского капитала на протяжении трех лет в размере 150 000 рублей, не свидетельствует о направлении их на приобретение спорных объектов недвижимости, в связи с чем, выделение доли собственности несовершеннолетним детям сторон не подлежит.

Из положений статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что спорное имущество было приобретено ФИО4 после расторжения брака с истцом, при этом, наличие фактических семейных отношений, а также рождение совместного ребенка, не являются основанием для отнесения спорного имущества к совместно нажитому имуществу супругов.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком после расторжения брака сторон и не относится к общей собственности бывших супругов в силу закона, на ФИО1 лежит обязанность доказать факт наличия между ней и ФИО4 соглашения о приобретении объектов недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. Вместе с тем, таких доказательств представлено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 (созаемщики) и Россельхозбанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит в размере 2 097 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 2,7% годовых для приобретения жилого дома на сельских территориях.

Условиями кредитного договора предусмотрена солидарная обязанность заемщиков ФИО4 и ФИО1 по возврату банку полученной денежной суммы.

Согласно пункту 12 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта недвижимости будет оформлено право собственности ФИО4

Согласно выписки из Россреестра собственником спорных объектов является ответчик.

Из пояснений ответчика следует, что с момента получения кредита и до настоящего времени им самостоятельно производится оплата кредитных обязательств. Денежные средства на погашение кредита ФИО1 не вносились.

Данный факт не оспаривался истцом.

Таким образом, поскольку ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору №, по условиям которого она не становится собственником приобретаемых с использованием кредитных средств объектов недвижимости, она не вправе претендовать на выделение доли в праве собственности на приобретенные ФИО4 жилой дом и земельный участок, в связи с чем, заявленные исковые требования о выделе долей на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации материального ущерба в размере 96 890 рублей стоимости детской кроватки и комплекта детской мебели, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что детская кровать и комплект детской мебели был приобретен ею в период совместного проживания с ответчиком. Однако, когда она пыталась забрать мебель, ответчик выставил детскую кроватку под дождь, тем самым привел ее в непригодное состояние, а также сломал полозья шкафчика детской мебели, чем нанес ей убытки, о компенсации которых ею заявлены требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что указанное имущество находится по месту его жительства, поскольку оно необходимо для детей. Данная мебель приобреталась на денежные средства его матери, поскольку в тот период времени они с истцом не работали. Детскую кровать истец забрала из его квартиры в целом виде, дверцу шкафчика от детской мебели он починил. Детскую мебель истец планировала продать, поскольку в квартире, годе она проживает, места для нее недостаточно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что детская кровать и комплект детской мебели были приобретены на ее личные средства, либо переданы третьими лицами в дар детям, а также порчи оспариваемого имущества, в том числе действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 96 890 рублей.

Вопреки доводам истца, представленная копия чека о переводе денежных средств в размере 76 890 рублей ИП ФИО5 не свидетельствует о приобретении детской мебели.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Что касается требования истца о компенсации ей денежных средств за детскую мебель, которую она отказывается забрать у ответчика, суд полагает, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые на основании определения Анивского районного суда от 27 апреля 2024 года, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выделении доли на объекты недвижимости, взыскании материального ущерба – отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Анивского районного суда от 27 апреля 2024 года, в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева