Решение № 2-2-41/2020 2-2-41/2020~М-2-6/2020 М-2-6/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2-41/2020

Дело №2-2-41/2020

УИД 73RS0011-02-2020-000007-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 5 марта 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что 16 апреля 2013 года между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

29 декабря 2017 года ПАО «МТС- Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) б/н от 29 декабря 2017 года и выпиской из Приложения №1 к указанному договору 27 декабря 2018 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 56426 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 39965 руб. 43 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- 16461 руб. 29 коп..

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО "ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в сумме 39965 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 16 461 руб. 29 коп. за период с 20 августа 2013 года по 29 декабря 2017 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб. 80 коп.

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что оплатила всю сумму по кредитному договору, взяв для этого кредит в Сбербанке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «МТС – Банк», в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора (здесь и далее), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании карты ***, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования «MTС-Деньги», расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «МТС» -«МТС-Деньги», тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета.

Приняв предложение ФИО1 о заключении договора, ОАО « МТС Банк» предоставил истцу в пользование карту ***, открыл текущий счет для расчетов с пользованием карты в валюте РФ, таким образом, 16 апреля 2013 года между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» в порядке ст.421 ГК РФ был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, кредитный лимит составляет 40000 руб., процентная ставка - 47% годовых, минимальная сумма погашения по кредиту - 10% от суммы задолженности, но не менее 1000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № исполняла ненадлежащим образом, внесла два платежа в погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В вышеуказанном кредитном договоре (п. 8.15 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС – Банк») сторонами согласовано право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между ПАО «МТС – Банк» ) в качестве Цедента и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в качестве Цессионария заключен договор уступки Прав требования возврата суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, неустойки, других платежей.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав по форме Приложения №1 (п.1.4 договора цессии).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требований от 27 декабря 2017 года, в указанном приложении имеется информация о том, что Цессионарию переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года в сумме 56426 руб. 72 коп., из них сумма основного долга- 39965 руб.43 коп., проценты - 16461 руб. 29 коп..

Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности либо надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 382 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку требования истца являются законными, основаны на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 20 августа 2013 года по 29 декабря 2017 года 56426 руб. 72 коп., из них сумма основного долга- 39965 руб.43 коп., проценты - 16461 руб. 29 коп

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1892 руб. 80 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года в сумме 56426 руб. 72 коп., из них сумма основного долга- 39965 руб.43 коп., проценты - 16461 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова