Решение № 2-3223/2025 2-3223/2025~М-2632/2025 М-2632/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3223/2025




Дело № 2-3223/2025

УИД 64RS0044-01-2025-004335-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27.11.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен ущерб здоровью ФИО2.

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Spectra, г.р.н. <№>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № <№> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 110250,00 руб.

При этом ответчик В.В.ЕБ. при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частности, согласно заявлению В.В.ЕБ. о заключении договора ОСАГО от 24.05.2024 г. указано, что транспортное средствоKiaSpectra, г.р.н. <№>, должно использоваться в личных целях, однако истцом установлено использование данного транспортного средства в качестве такси. Вместе с тем расчет стоимости полиса ОСАГО зависел от цели использования транспортного средства, предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данные обстоятельства, исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, являются основаниями для предъявления регрессных требований к ответчику.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 110250,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и государственной пошлины в размере 4308,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязывает заключать договор обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п/п 2.1 Приложения № 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент заключения договора ОСАГО ответчиком) предельные размеры базовых ставок страховых тарифов в отношении транспортных средств категорий «В», «ВЕ» физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей составляют 1646,00 руб. (минимальное значение) и 7535,00 руб. (максимальное значение). В силу п. 2.3 Приложения№1в отношении транспортных средств тех же категорий, используемых в качестве такси, действуют ставки 1490,00 руб. и 15756,00 руб. соответственно.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 27.11.2024 г. водитель ФИО1, управляя транспортным Kia Spectra, г.р.н. <№>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода ФИО3 к., в результате чего последней причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ № <№> в СПАО «Ингосстрах».

На основании акта о страховом случае от 08.04.2025 г. потерпевшей ФИО3 к. 09.04.2025 г. выплачено страховое возмещение в размере 110250,00 руб.

В соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 24.05.2024 г., ответчиком указано, что транспортное средство будет использоваться им в личных целях (л.д.18). В связи с чем при расчете страховой премии использовались размеры базовых ставок страховых тарифов в отношении транспортных средств категорий «В», «ВЕ» физических лиц, используемых для бытовых и семейных нужд. Размер страховой премии составил 5213,21 руб.

Вместе с тем в соответствии с ответом Министерства транспорта Саратовской области от 11.11.2025 г., транспортное средство Kia Spectra, г.р.н.<№>, в региональном реестре легковых такси не значится, однако ответчику ФИО1 выдавалось разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 29.10.2024 г., присвоена реестровая запись № 386, 01.12.2024 г. данное разрешение аннулировано.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта РФ» транспортное средство Kia Spectra, г.р.н. <№>, находится в региональном реестре по Кабардино-Балкарской Республике во ФГИС такси с реестровой записью от 17.09.2024 № 460 со статусом «действующая».

Из информации, представленной РЭО УМВД России по г. Саратову, ФИО1 является собственником транспортного средства Kia Spectra, г.р.н. <№>, с 26.05.2023 г.

Таким образом, подтверждается факт использования ответчиком В.В.ЕБ. принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси.

В силу положений Приложения № 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой премии при заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля Kia Spectra, г.р.н. <№>, в случае предоставления достоверной информации страхователем о целях его использования в качестве такси, составлял бы 20516,88 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению ввиду того, что виновник дорожно-транспортного происшествияФИО1 указал при заключении договора ОСАГО№ХХХ№<№> цели использования транспортного средства – личные, в то время как транспортное средствоиспользовалось в качестве такси, что на основании положений п. «к» ч.1ст.14Закона об ОСАГО является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик никаких доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с подготовкой искового заявления в размере 5000,00руб.

Указанная сумма расходов на оплату юридических услуг является разумной и подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании положений ст. 88, 98 ГПК РФ, а также положений ст.333.19НКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4308,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 110250,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына



Суд:

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Платицына Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ