Постановление № 5-308/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-308/2024Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения № 5-308/2024 о назначении административного наказания 24 октября 2024 г. г. Нальчик Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-308/2024 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г<адрес>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., являющегося лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ г. административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Согласно составленному 11 сентября 2024 г. протоколу об административном правонарушении № № № Молов, управлявший в указанный день в <адрес> не принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> с г.р.з. № в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Молов в суд не явился, представив письменное заявлении о признании своей вины и раскаянии в содеянном, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, с учетом признания ФИО1 своей вины, прихожу к следующим выводам. Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что от дачи объяснения о причине отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписей в протоколе, в том числе за получение его копии Молов отказался. Из составленных 11 сентября 2024 г. протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Молов в 7 час указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 7 час 30 мин этих же суток в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждены исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему факт управления им транспортным средством, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление в отношении него материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в судебном заседании на основе совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, представленных должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении. В связи с тем, что у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молов отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, Молов данное требование не выполнил. Поскольку в суде установлено, что Молов по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 2641 УК РФ, в связи с чем вышеописанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу о том, что совершение ФИО1 11 сентября 2024 г. административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полагаю возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Из представленных ИАЗ Госавтоинспекции МОМВД России «Баксанский» сведений следует, что Молов по состоянию на 11 сентября 2024 г. являлся лицом, подвергнутым 5 августа 2024 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с изложенным, обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, и нахожу возможным назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 (паспорт серии <адрес> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, код подразделения № виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по КБР (МОМВД России «<данные изъяты>»), КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение – НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России//УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК № кор./сч. №, УИН №, КБК №. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ возложить исполнение настоящего постановления по его вступлению в законную силу в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на Госавтоинспекцию ОМВД России по Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики (по месту регистрации по месту жительства лица, которому назначено административное наказание) путем изъятия и хранения в течение вышеуказанного срока водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами. ФИО1 в соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ надлежит в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать в Госавтоинспекцию ОМВД России по Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Н. Черкасов Судьи дела:Черкасов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |