Решение № 2-1744/2024 2-1744/2024~М-1149/2024 М-1149/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1744/2024

Дело № 2-1744/2024

Поступило: 07.05.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

при секретаре - Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано следующее.

26.05.2021 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 53 304 долларов США на срок до 26.05.2022, что подтверждается письменным договором займа.

Пунктом 2 договора займа установлено, что на момент передачи денежных средств от Займодавца к Заемщику стороны приняли курс равным 73 руб. за условную единицу, что составило 3 891 200 руб. Подписание договора займа фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 53 304 долларов США в полном объеме.

Кроме того, стороны определили, что платежи по договору займа должны быть произведены Заемщиком денежными средствами в любой валюте с учетом текущего биржевого курса любым согласованным способом с составлением расписки в получении денежных средств.

Договор займа между истцом и ответчиком не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора либо иную конкретную даты (какие-либо расписки отсутствуют). При отсутствии соглашения сторон курс доллара США в данном случае определяется по общему правилу, то есть на дату платежа.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 26.05.2021 в размере суммы основного долга 5 014 531,15 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 273 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности И.А.

Представитель истца И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах («специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о том, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). В соответствии же с разъяснениями, приведенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54: в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 ст. 317 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.05.2021 ФИО1 заключил договор займа с ФИО2, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 53 304 долларов США в качестве займа и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 26.05.2022.Согласно п. 2 договора займа на момент передачи денежных средств от Заимодавца к Заемщику стороны принимают курс равным 73 руб. за условную единицу, что составляет 3 891 200 руб. Согласно п. 5 договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 53 304 долларов США в полном объеме (л.д. 9).

Представленный в материалы дела договор займа от 26.05.2021 содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается.

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 возвратил ФИО1 сумму займа. Вместе с тем, представителем истца ФИО1 – И.А. при рассмотрении дела представлен подлинник договора займа от 26.05.2021, свидетельствующий о получении ответчиком денежных средств в размере 53 304 долларов США, подлинность данного договора займа ответчик не оспаривал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы иска нашли свое подтверждение. Факт передачи денежных средств от истца ответчику в качестве займа подтверждается договором займа от 26.05.2021. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Договора займа платежи по настоящему договору должны быть произведены Заемщиком денежными средствами в любой валюте с учетом текущего биржевого курса.

В соответствии с публичными сведениями ЦБ РФ курс доллара СШТ на дату вынесения решения составляет 87, 86 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общей сумме эквивалентной 53 304 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесении решения суда составляет 4 684 289,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31 075,11 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 684 289, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31075, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Никитина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.