Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025 г.

УИД: 05RS0043-01-2025-000294-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса и отсрочки или рассрочки исполнения решения суда,

установил:

К.В.В. обратился в Тарумовский районный суд РД с заявлением к Нотариусу Тарумовского нотариального округа РД ФИО1 об отмене исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Тарумовского нотариального округа ФИО1 и об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и К.В.В. был заключен договор №, по условиям которого ПАО «Росбанк» передал К.В.В. денежные средства, а К.В.В. обязался возвратить полученную сумму в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 781, 74 руб. и проценты в размере 15 906,62 руб. При этом в нарушение требований закона ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу ФИО1 не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ни в одном из пунктов не написано, что нотариус в бесспорном порядке может вынести нотариальную исполнительную надпись, в связи с чем считает это неправомерным.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В связи с изложенным просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского нотариального округа ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с него, К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 405 781 рубль 74 копейки, проценты в размере 15 906 рублей 62 копейки. Кроме того, просит о рассрочке или отсрочки для погашения задолженности в соответствии со ст.203 ГПК РФ. В настоящее время задолженность составляет в размере 242 740 рублей, которую истец обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере 12 000 рублей.

Истец К.В.В. своевременно и надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик – нотариус ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо – ПАО РОСБАНК своевременно и надлежащим образом извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебное заседание своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнительная надпись нотариуса является способом принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке без обращения в суд. Порядок ее совершения регулируется специальным законом.

Из представленных заявителем документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и К.В.В. был заключен договор №, по условиям которого банк передал К.В.В. денежные средства в размере 1 090 900, 09 рублей, под 8,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ А К.В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

В нарушение условий кредитного договора К.В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с К.В.В. задолженности но договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского нотариального округа ФИО1 по адресу: <адрес>, была совершена исполнительная надпись № о взыскании с К.В.В. в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 405 781 рубль 74 копейки, проценты в размере 15 906 рублей 62 копейки.

Оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статьям 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исковое заявление К.В.В. об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского нотариального округа ФИО1 - исполнительной надписи о взыскании с него, К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 405 781 рубль 74 копейки, проценты в размере 15 906 рублей 62 копейки, не содержит сведений о дате, когда ему стало известно о совершении спорной исполнительной надписи.

Исковое заявление К.В.В., датированное «ДД.ММ.ГГГГ» (почтовый идентификатор №), поступило в Тарумовский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, посредством Почты России, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Кроме того, истцом К.В.В. не заявлено ходатайства о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Тарумовского нотариального округа РД ФИО1

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308076082826, письмо отправителя К.В.В. в адрес получателя – Тарумовский районный суд Республики Дагестан, принято в отделении связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд находит исковое заявление К.В.В. об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского нотариального округа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 названного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм права и актов, их разъясняющих, возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов гражданского дела №г. задолженность по договору потребительского кредита №, взыскивается с К.В.В. в пользу ПАО «Росбанк» на основании исполнительной надписи нотариуса Тарумовского нотариального округа ФИО1, а не на основании решения суда.

Вместе с тем, по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд находит исковое заявление К.В.В. о предоставлении отсрочки рассрочки или для погашения задолженности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 310-312, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления К.В.В. к нотариусу ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарумовского нотариального округа ФИО1 - исполнительной надписи о взыскании с него, К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 405 781 рубль 74 копейки, проценты в размере 15 906 рублей 62 копейки, и о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда для погашения задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов