Решение № 12-1518/2025 12-543/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-1518/2025

12-543/26

50RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 марта 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО1 Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.10.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица «Шахтинский филиал ООО «Сельта», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ООО «Сельта» ФИО1 Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.10.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица «ОП Первоуральский филиал ООО «Сельта» по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства БЕЗ МАРКИ АФ-474462-02 гос.номер №, согласно которого указанное физическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что субъект правонарушения установлен неверно должностным лицом, к административной ответственности привлечен филиал ФИО1, а не само ФИО1, что по мнению, заявителя является самостоятельным основанием для прекращения производства по жалобе.

ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Генеральный директор ООО Сельта в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя, его представителя, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные юридическим лицом доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, 31.10.2025г. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0030724S, установил, что 06.09.2025г. в 05:24:19 по адресу: 64 км. 362 м. а/д А-104, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ АФ-474462-02 гос.номер №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 12,11% (2.180), двигаясь с общей массой 20.180 т при допустимой нагрузке 18.000 т. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг разрешения на движения тяжеловесного ТС на день правонарушения, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АВАКС-М, заводской номер AVAKS0030724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/21-08-2025/458380088 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о несогласии с вынесенным постановлением должностного лица, в котором указано на отсутствие состава административного правонарушения. А именно на то, что «Шахтинский филиал ООО «Сельта», является структурным подразделением ООО «Сельта» и не может нести административную ответственность, поскольку не является юридическим лицом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Из ч. 3 приведенной статьи следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой «Шахтинский филиал ООО «Сельта» является филиалом ООО «Сельта».

Принадлежность ТС БЕЗ МАРКИ АФ-474462-02 гос.номер М 301 ОТ 761 Шахтинский филиал ООО «Сельта» заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении собственником указанного транспортного средства является Шахтинский филиал ООО «Сельта» - филиала ООО «Сельта».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Шахтинский филиал ООО «Сельта» - является филиалом ООО «Сельта».

В данном случае к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо - ООО «Сельта», являющееся собственником транспортного средства, а его структурное подразделение Шахтинский филиал ООО «Сельта», что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 31.10.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица «Шахтинский филиал ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от 31.10.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица «Шахтинский филиал ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья