Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-934/2021

Дело № 2–934/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 24.06.2021

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Вакулинских Е. Д,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от дата; взыскании долга по кредитному договору в сумме 138 908 руб. 93 коп, в том числе: 96 613 руб. 07 коп. – основной долг, 42 295 руб. 86 коп. – проценты. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и Д был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком по дата. Гашение задолженности прекратилось. Заемщик умер, предполагаемым наследником является ФИО1

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поскольку не является наследником Д

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и Д дата был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяца, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л. д. ...).

Д умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. ... оборот).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В наследственном деле имеется заявление Д об отказе от наследства, сведений о иных наследниках не имеется (л. <...>). Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти Д отсутствуют.

Кроме того, отсутствует и наследственное имущество. Согласно информации компетентных органов какого – либо движимого и недвижимого имущества у Д не имеется (л. д. ...).

В связи с изложенным оснований для взыскания долга по кредитному договору суд не усматривает.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчики не являются наследниками, принявшими наследство, то требование к ним о расторжении кредитного договора заявлено необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в иске, то оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова