Решение № 2-1708/2020 2-1708/2020~М-1161/2020 М-1161/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1708/2020

Дело № 2-1708/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 29 октября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОМВ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО2, которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она (истец) на основании договора долевого участия № № от 12.05.2016 приобрела в единоличную собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру № № расположенную по адресу: <адрес > с кадастровым номером №. Указанное выше жилое помещение приобретено посредством ипотечных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

На момент оформления в собственность квартиры она (истец) находилась в браке с ФИО2, который 17 апреля 2018г. был зарегистрирован по данному адресу. Однако, согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГ, она (истец) имеет 100 % права владения квартирой, но и обременение по ипотечным обязательствам.

Также истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного времени вел аморальный образ жизни, нарушал правила пользования жилым помещением, злоупотреблял спиртными напитками, курил в квартире, создавая угрозу жизни себе, ей (истцу) и соседям, и в связи с противоправным поведением ответчика, она (истец) неоднократно обращалась к участковому с просьбой зафиксировать состояние алкогольного опьянения ответчика, а также провести профилактическую беседу.

15 января 2019 г. брак между нею (истцом) и ответчиком был расторгнут. 15.01.2019 ответчик собрал вещи, забрал автомобиль, приобретенный на момент брака, но оставленный ему по совместной договоренности после расторжения брака и выехал с квартиры в неизвестном направлении, в связи с чем местонахождение ответчика ей (истцу) неизвестно.

Поскольку согласно п. 3 брачного договора от ДД.ММ.ГГ спорная квартира является единоличной собственностью её (истца), а в соответствии с абзацем 2 данного договора супруг не вправе требовать раздела указанной квартиры, переоформление её на свое имя, или получение материальной компенсации, как во время брака, так и в случае расторжения брака, истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 2, 7 Федерального Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, мотивируя тем, что регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире ущемляет её (истца) права как собственника, т.к. она не может в полном объеме распоряжаться, пользоваться и владеть имуществом, а также вынуждена нести дополнительные расходы по жилищно-коммунальным услугам.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2 с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении не проживает, добровольно вывез все свои вещи. Кроме того, с данного периода общее совместное хозяйство с ответчиком не ведётся и выезд ответчика из квартиры был обусловлен прекращением семейных отношений с ней, как с собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением судебной корреспонденции не явился.

Представляющий интересы ответчика ФИО2 – адвокат Мухаметжанов К.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом, начальник ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району ФИО17 ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по сути заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца ФИО1, а также учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 и его представителя не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области № 2-2817/2018 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на основании договора долевого участия № ПК № от ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: <адрес > что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.03.2017, а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Истец ФИО4 05.09.2020 вступила в брак с ФИО5 и после заключения брака ей (истцу) присвоена фамилия Стулей (свидетельство о заключении брака серии №

С целью приобретения указанного выше жилого помещения между истцом ФИО4 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № № от 12.05.2016, по условиям которого заемщику для указанных выше целей предоставлен кредит в размере 1899000.00 рублей под 11.9 % годовых.

11.05.2016 между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО4 был заключен брачный договор серии №, который был удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО18.

Так, по условиям брачного договора супруги ФИО2 и ФИО4 договорились о том, все движимое и недвижимое имущество, приобретаемое супругами во время брака, признается совместной собственностью супругов, на которое устанавливается режим раздельной собственности (п. 2 брачного договора).

Согласно п. 3 данного брачного договора на момент заключения договора ФИО4 имеет намерение приобрести на свое имя двухкомнатную квартиру № № общей площадью 57.9 кв.м., расположенную на 2-м этаже 106-ти квартирного дома № № по строительному адресу: <адрес > с левой стороны, на свои личные средства и средства ипотечного кредита, предоставляемого АО «Россельхозбанк», которая по соглашению супругов, во время брака и в случае его расторжения будет являться единоличной собственностью супруги – ФИО4, а обязательство по возврату вышеуказанного ипотечного кредита в полном объеме является личным обязательством супруги – ФИО4

В пункте 4 брачного договора супруги отразили, что квартира, указанная в п. 3 данного договора не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда ФИО2 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры, при этом ФИО2 не вправе претендовать на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

В уведомлении № № от ДД.ММ.ГГ, предоставленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области содержатся сведения о том, что ФИО2 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

В соответствии с решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 12.12.2018 брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из домовой книги на спорную квартиру, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному выше адресу с 17.04.2018.

Сведения о регистрации ответчика ФИО2 по спорному адресу содержатся также и в адресной справке УМВД России по Калининградской области, предоставленной по состоянию на 03.08.2020.

Вместе с тем, в акте о не проживании, предоставленном ООО «Управляющая компания Восточная Резиденция» и составленном специалистом ФИО6 указано, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес > с 17.04.2018 зарегистрирован ФИО2, при этом, его личных вещей и имущества в спорном жилом помещении не имеется, а также совместного подсобного хозяйства истец ФИО4 и ответчик ФИО2 не ведут, что также подтвердили соседи ФИО19

В судебном заседании свидетель ФИО3, которая является соседкой по дому истца, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1, о том, что в спорной квартире проживают только лишь ФИО1, а бывший супруг ФИО4 – ФИО2 выехал из квартиры 15.01.2018 по причинам, ей неизвестным.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО2, который является бывшим супругом истца ФИО1 в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные показаниями свидетеля, о том, что ответчик после расторжения брака выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, стороной ответчика ФИО2 суду представлено не было.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО2, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения и ФИО1 о режиме пользования жилым помещением не имеется.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений действующего в Российской Федерации жилищного законодательства и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением за ответчиком ФИО2 сохранено не может быть.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не является, в данном жилом помещении не проживает продолжительное время, выехал из жилого помещения по причине расторжения брака, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > за ответчиком ФИО2 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика ФИО2 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 06 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова