Приговор № 1-42/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года п.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Тюриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Парфенова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-42/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, до истечения одного года с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством и оплаты штрафа, гражданин считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

12 декабря 2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 12 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

12 декабря 2019 года в 22 часа 40 минут, двигаясь на указанном автомобиле от д.8 по ул.Будённого в п.Дубна Дубенского района Тульской области до д.20 по ул.Дружбы в п.Дубна Дубенского района Тульской области, ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что к вечеру, около 22 часов, 12 декабря 2019 года он, выпив около 2 литров пива, поехал на принадлежащей его жене автомашине, так как ему необходимо было отвести тумбочку подруге жены. Проезжая по ул.Дружбы его остановили сотрудники ДПС, которые проверили у него документы и предложили пройти освидетельствование. Однако от прохождения освидетельствования он отказался, поскольку сразу им сказал, что перед этим выпил. После этого они пригласили двух понятых, в присутствии которых составили все документы, но какие именно он не помнит. Кроме того указал на то, что сотрудники ГИБДД также изъяли у него водительское удостоверение. Также пояснил, что летом, но точно он не помнит, в 2018 году в г.Виднов Московской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако о назначенном ему наказании в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами он узнал только в 2019 году, когда покупал машину. При этом пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС спецвзвода ГИБДД УВД Тульской области, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 декабря 2019 года около 22 часов 00 минут он, совместно с инспектором Свидетель №2, нес службу на территории Дубенского района Тульской области, где около д.20 по ул.Дружбы в п.Дубна их внимание привлек автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 Свидетель №2 остановил данную машину, при этом было установлено, что водитель имеет видимые признаки опьянения и от него исходит запах алкоголя. В связи с этим он остановил двух лиц, которым предложил поучаствовать в качестве понятых и в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование, но он от него отказался. После этого он был отстранён от управления автомобилем, а его отказ от прохождения освидетельствования был оформлен документально. Также пояснил, что при оформлении первоначального материала об административном правонарушении ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным базам Госавтоинспекции на предмет повторности совершения административных правонарушений и привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в ходе которой было установлено, что ранее, а именно 10 мая 2018 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им было доложено в рапорте;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС спецвзвода ГИБДД УВД Тульской области, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 декабря 2019 года около 22 часов 00 минут он, совместно с инспектором Свидетель №1, нес службу на территории Дубенского района Тульской области и около д.20 по ул.Дружбы в п.Дубна он остановил машину ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который имел видимые признаками опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался. Пояснил, что инспектор Свидетель №1 в присутствии понятых оформил все документы. При этом было установлено, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 декабря 2019 года около 22 часов сотрудники спецвзвода ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ранее незнакомого ему ФИО1, управлявшего машиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не видел и не знает, на что он согласился. Вместе с ним был еще один понятой, которого он также не знал. Пояснил, что в их присутствие водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, хотя было видно, что он пьян, так как от него исходил запах алкоголя и он шатался. В их присутствие были оформлены все необходимые документы, в том числе отказ водителя от прохождения освидетельствования, после чего он ушел по своим делам;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 декабря 2019 года около 22 часов он двигался на своём автомобиле по ул.Дружбы, где его остановили сотрудники спецвзвода ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что остановили водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, которым оказался ФИО1, с признаками опьянения и пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, однако ФИО1 оказался от прохождения освидетельствования. Вместе с ним был еще один понятой, которого он не знал. Пояснил, что в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После оформления всех документов он уехал по своим делам.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 декабря 2019 года, составленным инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за №1542, по факту управления ФИО1, являющимся лицом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказавшимся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевшего место 12 декабря 2019 года примерно в 22 часа 40 минут по адресу: <...> д.20;

протоколом об отстранении от управления транспортным серии 71 ТЗ №005703 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФИО1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с характером движения транспортного средства, позволяющим полагать, что лицо им управляющее находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 71 АМ №037331 от 12 декабря 2019 года, согласно которому в 22 часа 50 минут ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался от него;

копией постановления Видновского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

справкой по лицу от 9 апреля 2020 года, согласно которой ФИО1 16 апреля 1988 года в базе не зарегистрирован;

копией карточки физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления судьи г.Виднов Московской области, вступившего в законную силу 22 мая 2018 года.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами и, не доверять им у суда оснований не имеется.

Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими представленными обвинением доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления и иные документы, в том числе постановление суда, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения правонарушения <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Также суд исходит из поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления Видновского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года.

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения определяется в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что ФИО1 является членом многодетной семьи, работает в <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с наличием заболевания был признан <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, а также то, что его жена имеет <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева