Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии в сумме 4588 руб. 63 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор личного и имущественного страхования № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер подлежащей уплате страховой премии за весь период страхования составил 163 530 руб. 17 коп. Условиями договора предусмотрена уплата страховой премии ежегодно за каждый предстоящий год страхования. В соответствии с п.4.2 договора страхования страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4588 руб. 63 коп., которая подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени очередная часть страховой премии ответчиком не уплачена.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, а именно неисполнение ответчиком обязанности по оплате страховой премии, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в сумме 4588 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4870 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования по Вологодской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор личного и имущественного страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ даты полного исполнения обязательств страхователя по договору займа. Договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, предоставленных ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования по Вологодской области». Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем переданной в залог банку квартирой.

Пунктом 4.2 договора установлено, что страховая премия должна вноситься страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии, за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет 4588,63 руб., подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.5.2 договора страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате страховых премий в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. Условиями договора не предусмотрено расторжение договора путем одностороннего отказа от исполнения обязательства. Неуплата в установленный срок страховой премии не может свидетельствовать о том, что ответчик принял решение об отказе от исполнения обязательств по договору и расторжении договора. В суд не представлено каких-либо объективных сведений о намерении ответчика расторгнуть договор страхования, как не представлено и доказательств досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность уплаты страховых премий, то неуплата ответчиком страховых премий за последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению; с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплата страховой премии в размере 4588,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4870,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 4588,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 10 апреля 2017.

< >