Постановление № 1-703/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-703/2020

Дело № 1-703/2020

УИД 26RS0029-01-2020-007814-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пятигорск 27 октября 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пташкина П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Пятигорска, расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившийся на стуле в вышеуказанном помещении, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG G2» Core 8 Гб, с imei 1: №, imei 2: №, с подсоединенными к нему аудио наушниками «SAMSUNG» белого цвета, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстным мотивом безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа взял и таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG G2» Core 8 Гб, с imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5 065 рублей, с установленными в него сим-картами операторов сети сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: «№» и сети сотовой связи «МТС» с абонентским номером: «№», а также с аудио наушниками «SAMSUNG» белого цвета, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 065 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После разъяснения потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, он обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что он простил подсудимого и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о примирении явилось его добровольным и свободным волеизъявлением.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, и это ходатайство поддержал защитник - адвокат Пташкин П.А.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьей 158 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, принес извинения потерпевшему, примирился с ним и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшему выразилось в реальном возмещении ему имущественного ущерба в сумме 5 100 рублей, а также морального вреда путем принесения извинений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заверил суд в том, что добровольно выразил своё мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшим, он загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме и моральный вред, путем принесения извинений.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG G2» Core 8 Гб, с imei 1: №, imei 2: №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в его распоряжении;

- СD-R диск с видео-файлами, находящийся в бумажном конверте, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№), - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев