Решение № 7-462/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 7-462/2023

Судья Жуков В.В. Дело № 7-462/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 08 декабря 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «2022» Педяша И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «2022» (далее - АО «2022»),

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.10.2022 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Защитником Педяшем И.В. в интересах АО «2022» на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Томска была подана жалоба в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.11.2023 жалоба защитника АО «2022» Педяша И.В. оставлена без рассмотрения.

На указанное определение судьи защитником Педяшем И.В. подана жалоба в Томский областной суд, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что жалоба была оставлена без рассмотрения безосновательно.

Законный представитель АО «2022» ФИО1, защитник Педяш И.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не подавали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения жалобу на постановление по делу, поданную защитником Педяшем И.В. в интересах АО «2022», судья исходил из того, что в материалах дела, а также приложенных к жалобе документах, отсутствует доверенность, заверенная выдавшим ее лицом в установленном законом порядке.

То есть, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана не уполномоченным лицом.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Статьей 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в форме электронного документа на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.1 названного Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка ).

В силу п. 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

В соответствии с п 3.5.2. Жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12 2017 N 57 указано, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, в том числе доверенность, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В данном случае в отношении приложенной к жалобе доверенности, которая была подписана руководителем общества ФИО1, его подпись скреплена печатью общества, в которой содержаться исчерпывающие сведения о юридическом лице, позволяющим его идентифицировать (ИНН, ОГРН), составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи (оборот л.д. 24), что свидетельствует о соблюдении подателем требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов документов.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы защитника Педяша И.В. в Октябрьский районный суд г. Томска на стадию решения вопроса об ее принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022» отменить.

Жалобу защитника Педяша И.В. направить в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии ее к производству.

Судья А.В. Еремеев