Решение № 2-555/2024 2-555/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-555/2024

Дело № 2-555/2024

УИД: 39RS0021-01-2024-000557-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика 75 705,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга (с учетом платежей по судебному приказу (50 000 руб.); 14 684,61 рубля - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию на 30.08.2014; 409 410,24 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 27.04.2024; 10 000 - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 27.04.2024; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 75 705,93 рублей за период с 28.04.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 75 705,93 рублей за период с 28.04.2024 по дату фактического погашения задолженности. Требования мотивированы тем, что 12.12.2012 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151946,82 рублей до 12.12.2016 года из расчета 35% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 02.09.2020 Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.04.2024 года составила: 75 705,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга (с учетом платежей по судебному приказу (50 000 руб.); 14 684,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 26.08.2014; 409 044,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 27.04.2024 г.; 2 019 168, 81 руб. (1 758 093,62 +261 075,19) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 27.04.2024 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 021 076, 06 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 передано ООО «САЕ».

02.03.2020 года ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО3, по которому право требования задолженности ФИО4 перешло к индивидуальному предпринимателю.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на сумму основного долга и начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 151 946,82 рублей на срок до 12.12.2016 из расчета 35% годовых. Оплата кредита и процентов по нему должна была производиться по графику ежемесячными платежами в размере 5922 рубля, сумма последнего платежа (12.12.2016) - 6 063,45 рубля.

С условиями кредитования ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, он обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство: с 30.08.2014 года уплату причитающихся сумм не производил.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 509 435,01 рублей, из которых: сумма невозвращенного долга по - 75 705,93 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% - 14684,61 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 27.04.2024 года в размере 409 044,47 рубля, и 2 019 168,81 рублей неустойка, которую истец самостоятельно с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшил до 10 000 рублей.

Представленный расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что 26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО4 передано ООО «САЕ».

02.03.2020 года ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО3, по которому право требования задолженности ФИО4 перешло к индивидуальному предпринимателю.

Содержание договоров уступки права требования свидетельствуют о переходе прав по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, новому кредитору - истцу ИП ФИО3 перешло право требования не только суммы основного долга, и начисленных к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 содержит запрет банку переуступить полностью или частично право требования по договору другому лицу без согласия заемщика, судом не установлено.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются правовые и фактические основания ко взысканию денежных средств по кредитному договор в полном объеме в пользу истца согласно указанному расчету в общей сумме 509435,01 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка до момента фактического погашения задолженности.

На момент приятия решения, т.е. по состоянию на 29.08.2024:

- размер процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 75 705,93 рублей за период с 28.04.2024 по 29.08.2024 составил 8929,15 рублей (75705,93 руб. х 35% /365 дн. х 123 дн.);

- размер неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 75705,93 руб. за период с 28.04.2024 по 29.08.2024 составил 127,56 руб. (75705,93 руб. х 0,5% /365 дн. х 123 дн.)

С учётом установленных обстоятельств о нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств, а также приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 8929,15 рублей и неустойку по ставке 0,5% годовых в сумме 129,56 руб. на момент принятия решения, а также удовлетворить требования истца о необходимости взыскания процентов и неустойки с момента приятия решения по дату фактического погашения задолженности.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8294,35 рубля, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 02.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2 № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№), задолженность по договору № от 12.12.2012 года в общем размере 518491,72 рубль (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто один руб. 72 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8294,35 рубля (восемь тысяч двести девяносто четыре руб. 35 коп.)

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева