Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

24RS0020-01-2020-000223-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50687 руб. 57 коп, мотивируя требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 21.08.2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит с 21.08.2012 года в размере 50000 руб. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка в размере 44,9%. Кроме того, заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в размере 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 15.08.2017 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления требования. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.08.2020 года задолженность по договору составляет 50687 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 34606 руб. 78 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2942 руб. 14 коп., сумма штрафов – 8500 руб., сумма процентов – 4638 руб. 65 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 года в размере 50687 руб. 57 коп., а также понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 1720 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, допрошенная ранее в судебном заседании, требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, дополнительно пояснила, что в 2014 году у нее появились финансовые проблемы, в связи с чем не было возможности уплачивать кредит, ссылается на то, что в представленных истцом документах отсутствует указание на дату возникновения задолженности по кредитному договору и дату начисления штрафных санкций за просроченную задолженность, что не позволяет определить точную сумму задолженности. Полагает, что банком нарушена очередность погашения кредита, установленная ст.319 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит с 21.08.2012 года в размере 50000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставлению ответчику банковского продукта карта «Быстрые покупки», банком установлена процентная ставка в размере 44,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму кредита, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

В соответствии с тарифным планом карты «Стандарт 44.9/1» процентная ставка по карте составляет 44,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, комиссия за второй и последующий перевыпуски карты по инициативе клиента 400 руб., комиссия за получение наличных денег в размере 299 рублей. Компенсация расходов банка по оплате услуги страхования 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2000 руб.

Как следует из договора об использовании карты и тарифов банка по карте, заемщик согласился быть застрахованным по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования и дал поручение банку ежемесячно производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам банка возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным и составляет 0,77%.

Своей подписью в соответствующей графе договора заемщик подтвердила, что получила заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка по карте, тарифный план, прочла и полностью согласна с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банк, Памяткой об условиях использования карты и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен в судебном заседании, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

15.08.2017 года ответчику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.08.2020 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 50687 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 34606 руб. 78 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2942 руб. 14 коп., сумма штрафов – 8500 руб., сумма процентов – 4638 руб. 65 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора обязанность по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита исполняла ненадлежащим образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 50687 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 34 606 руб. 78 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2942 руб. 14 коп., сумма штрафов – 8500 руб., сумма процентов – 4638 руб. 65 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, проверен судом исходя из условий договора об использовании карты, изложенных в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифного плана карты, с которыми согласился ответчик, о чем свидетельствует ее личная подпись, с учетом выплаченных ответчиком сумм, что подтверждается материалами дела. Доказательств гашения задолженности, внесения платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено. Суд не принимает расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку он противоречит условиям договора и тарифному плану.

При этом, вопреки доводам ответчика, очередность погашения требований по кредиту, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 27.12.2017 года, после указанной даты платежи не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 10.05.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, за период с 04.05.2017 года по 20.03.2018 года в размере 50687 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи от 28.05.2018 судебный приказ от 10.05.2018 отменен.

Из материалов дела следует, что договор заключен на неопределенный срок, а дата крайнего срока поступления платежа на счет установлена на 20-ый день с 15 числа минимального платежа на счет включительно. Поскольку дата очередного платежа 15 число и плюс 20 дней, соответственно следующий минимальный платеж после 27.12.2017 года должен был быть осуществлен не позднее 04.02.2018 года. Поскольку очередной минимальный платеж не поступил, далее обязательства ответчиком не исполнялись, то следует считать, что с 05.02.2018 года возникла просроченная задолженность, в связи с чем доводы ответчика о том, что не установлена дата задолженности являются необоснованными.

Согласно п.4. раздела III Условий договора об использовании карты с льготным периодом Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Таким образом, наличие просроченной задолженности по минимальному платежу начиная с 31 дня после истечения платежного периода дает всего лишь право кредитору направить требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

До предъявления настоящего иска в суд, 15.08.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств.

Поскольку договор заключен на неопределенный срок, соответственно начало течения срока исковой давности следует определять от момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику, т.е. с 16.09.2017 года. При этом Банк воспользовался правом на судебную защиту, 10.05.2018 года был выдан истцу судебный приказ, который прерывает течение срока исковой давности.

Настоящий иск в суд поступил 19.08.2020 года, в связи с чем оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1720 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2012 года в размере 50 687 руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 34 606 руб. 78 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2942 руб. 14 коп., сумма штрафов – 8500 руб., сумма процентов – 4638 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 63 коп., а всего взыскать 52 408 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова