Решение № 2-2544/2020 2-2544/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2544/2020

УИД 31RS0016-01-2020-003311-53 Дело №2-2544/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮГСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору инвестирования в бизнес,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – инвестор) и ООО «ЮГСТРОЙ» (далее – организация) заключен договор инвестирования в бизнес №, по условиям которого инвестор предоставляет организации денежные средства в размере 1 600 000 руб. на развитие бизнеса под 50% годовых от суммы инвестированных денежных средств на срок до 20.04.2020 года, а организация обязуется возвратить инвестору сумму инвестированных денежных средств и уплатить 50% годовых от суммы инвестированных денежных средств, а в случае не извлечения прибыли от использования денежных средств – проценты в размере 0,1 % годовых.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на не исполнение ООО «ЮГСТРОЙ» обязательств по вышеуказанному договору инвестирования в бизнес, просит взыскать с последнего 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 934 080 руб. – проценты за пользование инвестированными денежными средствами по 20.06.2020 года, 25 847,40 руб. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2020 года по 20.06.2020 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ЮГСТРОЙ» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа должен содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Исходя из ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестирования в бизнес №, по условиям которого инвестор предоставляет организации денежные средства в размере 1 600 000 руб. на развитие бизнеса под 50% годовых от суммы инвестированных денежных средств на срок до 20.04.2020 года, а организация обязуется возвратить инвестору сумму инвестированных денежных средств и уплатить 50% годовых от суммы инвестированных денежных средств, а в случае не извлечения прибыли от использования денежных средств – проценты в размере 0,1 % годовых (л.д.6-7).

Таким образом возникшие между сторонами правоотношения являются по существу договором займа, поскольку предусматривают получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств с уплатой процентов за пользование ими.

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству, договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Выполнение истцом обязательств по предоставлению займа в сумме 1 600 000 руб. удостоверено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 22.04.2019 года (л.д.8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок организация инвестированные денежные средства не возвратила, проценты за пользование ими не уплатила, данных об обратном стороной ответчика суду не представлено.

В связи с нарушением организацией положений договора инвестирования в бизнес, ответчику истцом выдвигались требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование ими, которые оставлено без исполнения (л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация в настоящий момент действующая (л.д.13-15).

Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика по договору инвестирования составляет: 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 934 080 руб. – проценты за пользование денежными средствами по договору по состоянию на 20.06.2020 года.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора, математически верен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как достоверный.

Суд отмечает обоснованность взыскания процентов за пользование инвестиционными денежными средствами в размере 50% годовых, поскольку как следует из представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости ООО «ЮГСТРОЙ» за 2019 год, в 2019 году организация имела прибыль, следовательно по условиям п.1.3 договора инвестирования в бизнес размер процентов составляет 50% годовых.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору инвестирования в бизнес обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, поскольку такой вид ответственности за неисполнение денежного обязательства установлен ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является ошибочным, не основанным на требованиях ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, истец определяет начало периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ – с 20.04.2020 года. Между тем, 20.04.2020 года являлся последним днем исполнения обязательства по возврату денежных средст и уплате процентов за пользование ими, следовательно, в указанный день обязательство еще не было нарушено. Нарушение обязательства имеет место со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, то есть с 21.04.2020 года. Таким образом, суд, определяет начало периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ – с 21.04.2020 года.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 395 ГК РФ при расчете истцом применена ключевая ставка Банка России, не действовавшая в соответствующие периоды – 6,25%. Помимо этого, истец произвёл начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на общую сумму задолженности (2 524 080 руб.), начиная с 20.04.2020 года, однако на дату 20.04.2020 года сумма задолженности составляла 2 400 000 руб. и затем увеличивалась за счет начисления процентов на невозвращенную сумму основного долга, которая составляла 67 040 руб. в месяц. Таким образом, сумма задолженности, на которую подлежат начисления проценты по ст. 395 ГК РФ на дату 21.04.2020 года составляет 2 400 000 руб., на дату 20.05.2020 года – 2 467 040 руб., на дату 20.06.2020 года – 2 524 080 руб.

Следовательно, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по ст. 395 ГК РФ составляет 22 529,17 руб. за период с 21.04.2020 года по 20.06.2020 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 972,70 руб. (размер удовлетворенных требований составляет 99,87% (2 556 609,17*100\2 559 927,40); пропорциональный размер государственной пошлины составляет 20 972,70 (21 000*99,87\100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ЮГСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору инвестирования в бизнес удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования в бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 556 609,17 руб., из которых: 1 600 000 руб. – основной долг, 934 080 руб. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20.06.2020 года, 22 529,17 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 года по 20.06.2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 972,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение