Решение № 2А-5580/2018 2А-5580/2018 ~ М-4310/2018 М-4310/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-5580/2018

Дело №2а-5580/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием заинтересованного лица ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 23 июня 2016 года. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 13 декабря 2017 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске имущества должник – автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем решение по заявлению административного истца о розыске имущества не принято, соответствующее постановление не вынесено. Более того, начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО16 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением сотрудниками, находящимися у него в подчинении, норм действующего законодательства об исполнительном производстве. В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО17., выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению административного истца о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 вынести постановление о розыске имущества должника – автомобиля «<данные изъяты>; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО18 выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сотрудниками находящимися у него в подчинении, норм действующего законодательства об исполнительном производстве, в частности статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица ФИО12

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО19., ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСМП г.Казани УФССП по РТ ФИО20 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 на судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснил, что на приеме судебные приставы посоветовали сходить в ООО «Русфинанс Банк» для урегулирования задолженности. Должник хотел продать квартиру и расплатиться с банком, однако на квартире лежит запрет на регистрационные действия и у представителей банка нет уверенности в том, что должник погасит задолженность.

Изучив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани ФИО9 было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 540857 рублей 86 копеек.

13 декабря 2017 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о розыске имущества должника ФИО12 При этом, у суда не имеется сведений о фактическом получении данного заявления судебными приставами-исполнителями ФИО21 и ФИО3, поскольку в указанном заявлении административного об исполнительном розыске (л.д. 12) стоит штамп о его принятии Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ, но не конкретно судебными приставами-исполнителями. В связи с чем, суд не может признать незаконным бездействие именно со стороны данных судебных приставов-исполнителей ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих передачу заявления судебным приставам-исполнителям.

Кроме того, согласно материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд города Казани 22 мая 2018 года, в то время как с заявлением о розыске имущества должника обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ 13 декабря 2017 года. В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть с момента получения Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ вышеуказанного заявления от 13 декабря 2017 года, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 18 декабря 2017 года (с учетом того, что 16 и 17 декабря 2017 года приходятся выходной день), после чего судебный пристав-исполнитель не позднее 21 декабря 2017 года должен был вынести постановление по итогам рассмотрения по существу заявления от 13 декабря 2017 года и не позднее 22 декабря 2017 года направить копию постановления в адрес административного истца в силу части 9 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приблизительного почтового пробега, то есть пересылки почтовых отправлений из одного отделения почтового связи в другое, а также с учетом нерабочих праздничных дней в январе 2018 года, суд считает, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ответа на заявление не позднее 22 января 2018 года включительно.

Вместе с тем, административным истцом не представлено убедительных доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в установленные законом сроки.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 ФИО6, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин