Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2181/2018 М-2181/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/18 по иску ФИО1 к МУП г.о. Сызрань «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.о. Сызрань «Городская управляющая компания», просит устранить повреждения на кровле дома, над его квартирой по адресу: г. Сызрань <адрес>, желтые пятна на потолке квартиры, взыскать моральный вред в свою пользу в размере 50 000 рублей за нарушение прав потребителя. В обоснование доводов ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу, в марте 2018 года в результате работ по очистке крыши от снега и льда, работниками МУП «ГУК» была повреждена кровля над его квартирой, в связи с чем произошел залив одной из комнат его квартиры. 10.04.2018 г. он обратился в МУП «ГУК» с заявлением по поводу ремонта, 27.06.2018 г. обратился повторно с теми же требованиями, но ответа не получил. Считает, что МУП г.о.Сызрани « ГУК» должен отвечать за причиненный ущерб, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что требования по ремонту кровли и потолка его квартиры, ответчиком выполнены.

Представитель МУП «ГУК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что ответчиком выполнены все требования по ремонту кровли и потолка в квартире истца по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Кроме того, до августа 2018 г. у ответчика не было доступа в квартиру истца для определения объемов работ по данной протечке. Со стороны МУП «ГУК» все обязательства выполнены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань <адрес>, в марте 2018 года в результате работ по очистке крыши от снега и льда работниками МУП г.о.Сызрани «ГУК» была повреждена кровля над его квартирой. 10.04.2018 г. он обратился в МУП «ГУК» с заявлением по поводу ремонта, 27.06.2018 г. обратился повторно с теми же требованиями, но ответа от ответчика не получил.

МУП г.о. Сызрань «Городская управляющая компания» является управляющей организацией <адрес> в г. Сызрани.

Согласно актов от 24.08.2018 г., 03.09.2018 г. о приемке выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Сызрань <адрес> произведен ремонт потолка в <адрес>, в спальной комнате и ремонт шифера с проклейкой трещин кровли над данной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так как из установленных по делу обстоятельств следует, что права истца как потребителя были нарушены, заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, поэтому полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, поскольку ответчиком добровольно, до вынесения судом решения удовлетворены требования истца о ремонте кровли над его квартирой и ремонту потолка его квартиры, а требования о взыскании компенсации морального вреда в претензии от 10.04.2018 года и 27.06.2018 года истцом не заявлялись в досудебном порядке, кроме того, от предложенной ответчиком суммы компенсации морального вреда, истец в судебном заседании отказался.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП г.о. Сызрань «Городская управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП г.о. Сызрань «Городская управляющая компания» в госдоход госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский городской суд.

Судья: