Решение № 2-1679/2026 от 9 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.,

При секретаре-помощнике ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа, государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании заключенного договора подряда <данные изъяты> от 03.04.2025г. ответчика принял на себя обязательства изготовить и установить оконные блоки на объекте, расположенному по адресу <данные изъяты>,- в жилом доме, принадлежащем истцу.

В соответствии с п.1.2 договора объем, вид работ по изготовлению оконных блоков устанавливаются в спецификации на заказ.

Согласно спецификации изготовлению и установке подлежат 20 оконных блоков, одна входная дверь, стоимость которых вместе с указанными в спецификации комплектующими составляла 964 217, 84 рублей. Стоимость работ по монтажу согласно спецификации – 654 582, 16 рублей. При этом, согласно п.3.2.1 договора в стоимость работ входит демонтаж старых оконных блоков. Общая стоимость изготовления и монтажа по спецификации составила 1 618 800 рублей, предварительная оплата произведена истцом в полном объеме 07.04.2025г.

Размеры, комплектация и компоновка оконных блоков указаны также в заказе <адрес> спецификации.

Оконные проемы выполнены на объекте с наличием оконной четверти. Оконная четверть представляет собой часть стены, выступающую за плоскость оконного проема. Наличие оконной четверти требовало от ответчика при проведении замера учитывать, что изготавливаемые оконные блоки будут устанавливаться в такие проемы.

В начале монтажа выяснилось, что устанавливаемые оконные блоки не имеют захода на оконную четверть.

Об указанных недостатках истец сообщил ответчику. Ответчиком было предложено выполнить монтаж пластиковых доборов для закрытия шва между внешней границей оконной четверти о оконным блоком. Истец дала разрешение провести монтаж доборов на одном оконное проеме, по его окончании отказалась от такого технического решения, поскольку установка доборов делает рамы визуально массивнее, уменьшает зрительное восприятие размеров окон и изменяет внешний вид фасада- со смонтированными доборами ширина оконной рамы с видимой частью доборов стала 10-12 см.

Истец направила в адрес ответчика претензию от 12.05.2025г. с указанием выявленных недостатков и требованием замены оконных блоков на блоки, соответствующие размерам параметров оконных проемов либо демонтажа установленных оконных блоков и возврата денежных средств.

В ответ на претензию <данные изъяты> от 20.05.2025г. ответчик сообщил, что согласно замерных листов от 05.02.2025г., подписанных истцом, на объеме ведется активное строительство, а также на то, что замерные листы с размерами и конфигурацией оконных блоков и спецификация подписаны истцом.

Согласно части 2 пункта 1.9 Договора при проведении замеров на объектах активного строительства (с возможностью изменения геометрии проемов в течение исполнения работ по договору), а также в случаях отсутствия готовых проемов, за правильность произведенных работ отвечает заказчик, в этом случае претензии по несоответствию размеров изделий и проемов принимается подрядчиком только при несоответствии размеров изготовленных оконных конструкций размерам, указанным в спецификации и/или замерном листе.

Также ответчиком указано, что наличие подписи в замерном листе и спецификации свидетельствуют о разъяснении всех качественных и технических характеристик заказываемых оконных конструкций, а также о согласии с конфигурацией, комплектацией изделий и способом монтажа.

С таким доводом истец не согласна.

Размеры оконных проемов не могли быть изменены, поскольку в них присутствовали старые оконные блоки, выполненные с заходом на четверть, и которые демонтировал сам подрядчик. Оконная четверть в проемах присутствовала изначально, поскольку была сложена из кирпича при строительстве дома. Следовательно, при замерах ответчик должен был учитывать то, что установка оконных блоков будет производиться в таких проемах. Истец полагает, что при таких обстоятельства подрядчик должен руководствоваться положениями первой части пункта 1.9 договора, согласно которой при проведении замеров подрядчиком на жилых/ нежилых объектах, на которых не производится и не планируется капитальный ремонт или активная реконструкция с возможностью изменения геометрии проемов в течение выполнения работ по договору, за правильность производимых замеров отвечает подрядчик.

Ответчик, являясь подрядной организацией, обязан выполнять изготовление оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТов и технических условий, о чем указано в пункте 1.7 Договора. При этом, вышеуказанные доводы подтверждают, что со стороны ответчика имеется нарушение пунктов 5.2.1, 5.3.1 ГОСТ 30971-2012.

Факт подписания истцом договора, замерных листов и спецификации не свидетельствует о том, что она дала согласие на изготовление оконных блоков без выхода на четверть. Истец является физическим лицом- потребителем и не является специалистом в замерах и монтаже оконных блоков. На замерные листы, ни спецификация, составленные ответчиком, не содержат чертежей с видом установленных оконных блоков в проемах, а также не содержат каких-либо разъяснений истцу того, что оконные блоки будут устанавливаться без захода на четверть. Согласно подписанным замерным листам и спецификации истец не могла знать о том, как будут выглядеть оконные блоки после установке в проемы.

Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место либо факт не предоставления истцу полной информации о расположении изготавливаемы оконных блоков (введение в заблуждение) либо факт неправильного проведения замеров без учета требований к заходу оконного блока на оконную четверть.

Истец направила 23.05.2025г. в адрес ответчика претензию за исходящим номером 033, которая была оставлена без ответа.

Просит в судебном порядке возвратить денежные средств, уплаченные по договору в размере 1 618 800 рублей, взыскать штраф, государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца ФИО5 доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 против требований возражала, проводя доводы аналогичные изложенным в ответе на претензию.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного договора подряда <данные изъяты> от 03.04.2025г. ответчика принял на себя обязательства изготовить и установить оконные блоки на объекте, расположенному по адресу <данные изъяты>,- в жилом доме, принадлежащем истцу.

В соответствии с п.1.2 договора объем, вид работ по изготовлению оконных блоков устанавливаются в спецификации на заказ.

Согласно спецификации изготовлению и установке подлежат 20 оконных блоков, одна входная дверь, стоимость которых вместе с указанными в спецификации комплектующими составляла 964 217, 84 рублей. Стоимость работ по монтажу согласно спецификации – 654 582, 16 рублей. При этом, согласно п.3.2.1 договора в стоимость работ входит демонтаж старых оконных блоков. Общая стоимость изготовления и монтажа по спецификации составила 1 618 800 рублей, предварительная оплата произведена истцом в полном объеме 07.04.2025г. Договор заключен от имени ИП ФИО1, оплата произведена от ИП ФИО1 (<данные изъяты>).

Размеры, комплектация и компоновка оконных блоков указаны также в заказе <адрес> спецификации (<данные изъяты>).

Сторона ответчикам не оспаривала, что изготовление оконных блоков производилось для жилого дома истца.

Оконные проемы выполнены на объекте с наличием оконной четверти. Оконная четверть представляет собой часть стены, выступающую за плоскость оконного проема. Наличие оконной четверти требовало от ответчика при проведении замера учитывать, что изготавливаемые оконные блоки будут устанавливаться в такие проемы.

В начале монтажа выяснилось, что устанавливаемые оконные блоки не имеют захода на оконную четверть.

Об указанных недостатках истец сообщил ответчику. Ответчиком было предложено выполнить монтаж пластиковых доборов для закрытия шва между внешней границей оконной четверти о оконным блоком. Истец дала разрешение провести монтаж доборов на одном оконное проеме, по его окончании отказалась от такого технического решения, поскольку установка доборов делает рамы визуально массивнее, уменьшает зрительное восприятие размеров окон и изменяет внешний вид фасада- со смонтированными доборами ширина оконной рамы с видимой частью доборов стала 10-12 см.

Указанные обстоятельства ответчик таже не оспаривал.

Истец направила в адрес ответчика претензию от 12.05.2025г. с указанием выявленных недостатков и требованием замены оконных блоков на блоки, соответствующие размерам параметров оконных проемов либо демонтажа установленных оконных блоков и возврата денежных средств.

В ответ на претензию <данные изъяты> от 20.05.2025г. ответчик сообщил, что согласно замерных листов от 05.02.2025г., подписанных истцом, на объеме ведется активное строительство, а также на то, что замерные листы с размерами и конфигурацией оконных блоков и спецификация подписаны истцом.

Согласно части 2 пункта 1.9 Договора при проведении замеров на объектах активного строительства (с возможностью изменения геометрии проемов в течение исполнения работ по договору), а также в случаях отсутствия готовых проемов, за правильность произведенных работ отвечает заказчик, в этом случае претензии по несоответствию размеров изделий и проемов принимается подрядчиком только при несоответствии размеров изготовленных оконных конструкций размерам, указанным в спецификации и/или замерном листе.

Также ответчиком указано, что наличие подписи в замерном листе и спецификации свидетельствуют о разъяснении всех качественных и технических характеристик заказываемых оконных конструкций, а также о согласии с конфигурацией, комплектацией изделий и способом монтажа.

С таким доводом истец не согласна.

Размеры оконных проемов не могли быть изменены, поскольку в них присутствовали старые оконные блоки, выполненные с заходом на четверть, и которые демонтировал сам подрядчик. Оконная четверть в проемах присутствовала изначально, поскольку была сложена из кирпича при строительстве дома. Следовательно, при замерах ответчик должен был учитывать то, что установка оконных блоков будет производиться в таких проемах. Истец полагает, что при таких обстоятельства подрядчик должен руководствоваться положениями первой части пункта 1.9 договора, согласно которой при проведении замеров подрядчиком на жилых/ нежилых объектах, на которых не производится и не планируется капитальный ремонт или активная реконструкция с возможностью изменения геометрии проемов в течение выполнения работ по договору, за правильность производимых замеров отвечает подрядчик.

Ответчик, являясь подрядной организацией, обязан выполнять изготовление оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТов и технических условий, о чем указано в пункте 1.7 Договора. При этом, вышеуказанные доводы подтверждают, что со стороны ответчика имеется нарушение пунктов 5.2.1, 5.3.1 ГОСТ 30971-2012.

Факт подписания истцом договора, замерных листов и спецификации не свидетельствует о том, что она дала согласие на изготовление оконных блоков без выхода на четверть. Истец является физическим лицом- потребителем и не является специалистом в замерах и монтаже оконных блоков. На замерные листы, ни спецификация, составленные ответчиком, не содержат чертежей с видом установленных оконных блоков в проемах, а также не содержат каких-либо разъяснений истцу того, что оконные блоки будут устанавливаться без захода на четверть. Согласно подписанным замерным листам и спецификации истец не могла знать о том, как будут выглядеть оконные блоки после установке в проемы.

Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место либо факт не предоставления истцу полной информации о расположении изготавливаемы оконных блоков (введение в заблуждение) либо факт неправильного проведения замеров без учета требований к заходу оконного блока на оконную четверть.

Суд соглашается с доводом истца, поскольку представленные замерные листы и спецификация дает представление лишь о линейных размерах окон и геометрии, не имеет визуальное описание конструкции относительно оконных проемов, отсутствует оговорка об этом. Более того, что стороной ответчика не доказано то обстоятельство, что действующими стандартами к такого рода работ допускается два варианта технических решений, и истец согласилась на вариант без захода на четверть.

Предоставленными ответчиком фотографиями подтверждается, что монтажники в начале работ демонтировали старые окна, что исключает изменение оконного проема в период выполнения заказа ответчиком, и, следовательно, ссылка ответчика на ч.2 п. 1.9 Договора неуместна.

Истец направила 23.05.2025г. в адрес ответчика претензию за исходящим номером 033, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст.723 ГК РФ

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В данном случае, суд видит возможным руководствовать для разрешения заявленных требований указанными правовыми нормами, поскольку заказчиком работ выступает индивидуальный предприниматель, что исключает применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей»

Исходя из вышеуказанных норм нас ответчика следует возложить обязанность вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, поскольку при выполнении работ не была достигнута цель, для которой договор заключался: изготовленные изделия не могут использоваться истцом по назначению.

Оснований для взыскания штрафа суд в данном случае не усматривает по основаниям, указанным выше.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 1 618 800 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, уплаченные по договору подряда <данные изъяты> от 03.04.2025г., обязав ФИО1 передать ФИО9 произведенную по договору продукцию.

Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО1 государственную пошлину 6188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.